VON KIM BELLARD
Seien wir ehrlich: Wir werden KI-Ärzte haben.
Nun, diese Vorhersage kommt mit ein paar Vorbehalten. Es wird nicht dieses Jahr sein, und vielleicht nicht einmal in diesem Jahrzehnt. Wir müssen sie nicht „Ärzte“ nennen, sondern können sie uns als eine ganz neue Kategorie vorstellen. Die KI wird mit ziemlicher Sicherheit zunächst ihren derzeitigen Weg einschlagen und zu einer unterstützenden Technologie für menschliche Ärzte und sogar Patienten werden. Wir werden weiterhin versuchen, sie in bestehende regulatorische Boxen wie Software zur Unterstützung klinischer Entscheidungen oder medizinische Geräte einzupassen, bis sich herausstellt, dass diese Boxen die falsche Form und Größe für die Entwicklung von KI-Fähigkeiten haben.
Aber trotz alledem landen wir bei KI-Ärzten. Sie können sich die Symptome des Patienten anhören, die Krankengeschichte und die klinischen Indikatoren des Patienten auswerten und sowohl die wahrscheinliche Diagnose als auch die vorgeschlagene Behandlung bestimmen. Mit ihren Roboterdienern oder anderen intelligenten Geräten werden sie sogar in der Lage sein, viele/die meisten dieser Behandlungen durchzuführen.
Wir werden uns fragen, wie wir jemals ohne sie ausgekommen sind.
Viele Menschen sagen, dass sie dafür noch nicht bereit sind. Das Pew Research Center stellte kürzlich fest, dass 60 % der Amerikaner sich unwohl fühlen würden, wenn sich ihr Arzt bei ihrer Behandlung überhaupt auf KI verlassen würde, und befürchteten eher, dass medizinisches Fachpersonal KI-Technologien zu schnell und nicht zu langsam einführen würde.
Dennoch geben bereits zwei Drittel der Befragten zu, dass sie KI gerne in der Hautkrebsvorsorge einsetzen würden, und man muss glauben, dass je mehr Menschen verstehen, bei welchen Dingen KI bereits hilft, desto weniger Dinge, bei denen sie bald helfen wird, desto offener Sie werden.
Die Leute behaupten, die Patient-Arzt-Beziehung zu schätzen, aber wir wollen wirklich gesund sein. KI wird uns dabei helfen können.
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass Sie meine Vorhersage glauben und sich auf die schwierigere Frage konzentrieren, wie wir sie regulieren werden. Ich meine, sie legen bereits die Lizenzprüfungen ab. Wir werden sie nicht auf die medizinische Fakultät “schicken”, oder? Sie werden wahrscheinlich keine jahrelangen Praktika / Residenzen / Stipendien nach der medizinischen Ausbildung wie menschliche Ärzte benötigen. Und werden wir tatsächlich sicherstellen, dass cloudbasierte verteilte KI in jedem Staat lizenziert wird, in dem sie Patienten „sehen“ könnten?
Wir möchten auf jeden Fall, dass sie einige Dinge demonstrieren, wie zum Beispiel:
- Gute Kenntnisse in Anatomie und Physiologie, Krankheiten und Verletzungen;
- Fähigkeit, Symptome wahrscheinlichen Diagnosen zuzuordnen;
- Breites Wissen über evidenzbasierte Behandlungen für spezifische Diagnosen;
- Effektive Fähigkeiten zur Patienteninteraktion.
Wir möchten auch sicherstellen, dass wir alle eingebauten Verzerrungen/Einschränkungen der Daten verstehen, mit denen die KI trainiert wurde. Hat es beispielsweise Patienten jeden Alters, Geschlechts, jeder Rasse und ethnischen Herkunft und jedes sozioökonomischen Status eingeschlossen? Beziehen sich Informationsquellen über Erkrankungen und Behandlungen nur auf wenige medizinische Einrichtungen und/oder Zeitschriften oder auf eine Vielzahl von Quellen? Wie kann er solide Forschungsstudien von zweifelhafteren abwägen?
Viele werden auch argumentieren, dass wir alle „Black Boxes“ entfernen müssen, damit die KI klar erklären kann, wie es von den Eingaben zu den Empfehlungen gekommen ist.
Sobald wir all diese Hürden überwunden haben und die KI tatsächlich Patienten behandelt, wollen wir die Aufsicht behalten. Hält es mit den neuesten Forschungsergebnissen Schritt? Wie viele und welche Arten von Patienten behandeln sie? Und vor allem, wie geht es ihren Patienten?
Mir fehlen wahrscheinlich einige, die andere, die sich mit medizinischer Ausbildung / Ausbildung / Lizenzierung auskennen, hinzufügen könnten, aber dies scheint ein fairer Anfang zu sein. Ich wünschte, mein Arzt AI würde sich in all diesen Dingen auszeichnen.
Ich wünschte nur, ich wäre mir sicher, dass meine menschlichen Ärzte das auch taten.
Es ist bekannt, dass Londoner Taxifahrer sich dem sogenannten „härtesten Test der Welt“ unterziehen mussten, um ihren Führerschein zu erhalten, aber es ist ein Test, den wahrscheinlich jeder mit einem GPS jetzt bestehen könnte und den autonome Fahrzeuge bald können werden. Wir behandeln potenzielle Ärzte wie potenzielle Taxifahrer, nur dass sie nicht so gut darin sind.
Laut der Association of American Medical Colleges (AAMC) liegt die Abschlussquote für vierjährige medizinische Fakultäten bei über 80 %, und diese Fluktuationsrate schließt diejenigen ein, die aus anderen Gründen als schlechten Noten (z. B. Lebensstil, finanzielle Belastung usw.) ). Wir müssen also davon ausgehen, dass viele Medizinstudenten mit Cs oder sogar Ds in ihre Kurse gehen, eine Leistung, die wir einer KI wahrscheinlich nicht zumuten würden.
Ebenso sind die Lehrbücher, die sie verwenden, die Patienten, die sie sehen, die Ausbildung, die sie erhalten, ziemlich begrenzt. Die Ausbildung an der Harvard Medical School ist nicht dasselbe wie Johns Hopkins, geschweige denn das University of Florida College of Medicine. Wenn Sie ein Praktikum oder einen Aufenthalt im Cook County Hospital absolvieren, sehen Sie nicht die gleichen Bedingungen oder Patienten wie im Penn Medicine Princeton Medical Center. Die aktuelle medizinische Ausbildung hat eingebaute Einschränkungen und Vorurteile, die wir mit unserem KI-Training nicht noch einmal wollen.
Wenn es darum geht, Empfehlungen auf medizinische Evidenz zu stützen, basieren schätzungsweise nur 10 % der Behandlungen derzeit auf Evidenz von hoher Qualität, und es kann bis zu 17 Jahre dauern, bis neue klinische Forschung tatsächlich ihren Weg in die klinische Praxis findet. Beides würde für eine KI nicht akzeptabel sein. Wir bitten menschliche Ärzte normalerweise auch nicht, ihre „Black Box“-Argumentation zu erklären.
Die Debatte über die Ausbildung von KI zu Ärzten zeigt nicht, wie schwierig es sein wird, sondern wie schlecht wir es mit Menschen gemacht haben.
Menschliche Ärzte werden ständig überwacht – theoretisch. Ja, es gibt medizinische Zulassungsstellen in jedem Bundesstaat, und ja, es gibt Weiterbildungsanforderungen, aber es ist viel verlangt, dass erstere schlecht abschneidende Ärzte tatsächlich bestrafen, und die Anforderungen für letztere liegen weit unter dem, was Ärzte brauchen würden, um zu bleiben entfernt aktuell. Darüber hinaus gibt es nur wenige Berichtspflichten darüber, wie viele/welche Art von Patienten einzelne Ärzte sehen, ganz zu schweigen von den Ergebnissen. Es ist schwer vorstellbar, dass wir von KI-Ärzten so wenig erwarten werden.
—————-
Wie ich bereits erklärt habe, war das Fahren in einem Aufzug ohne einen menschlichen „Experten“, der ihn für Sie bediente, viele Jahrzehnte lang undenkbar, bis die Technologie eine solche Bedienung so einfach wie das Drücken eines Knopfes machte. Wir brauchten Ärzte als Aufzugsfahrer in einem byzantinischen Gesundheitssystem, aber wir sollten versuchen, KI einzusetzen, um das Gesundheitswesen zu vereinfachen.
Die Ärzteschaft ist praktisch eine Zunft; Als Diskussionsteilnehmer in einem kürzlich erschienenen Podcast scheinen sich medizinische Unternehmen mehr darum zu kümmern, wie sie verhindern können, dass Krankenschwestern (oder Arzthelferinnen oder Apotheker) in ihr Revier eindringen, als sich auf KI-Ärzte vorzubereiten.
Öffne diese Gilde!
Kim ist die ehemalige Leiterin des E-Marketings bei Master Plan Blues, Herausgeberin der verstorbenen und beklagten Tincture.io und schreibt jetzt regelmäßig für THCB.