- Die Anordnung des 5. Stromkreises war die jüngste Hürde für Bidens Bemühungen um die Vergebung von Studentendarlehen.
- Die Verwaltung hat angedeutet, dass sie wahrscheinlich beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen wird.
- Das oberste Landesgericht erwägt bereits eine separate Berufung gegen dasselbe Programm.
WASHINGTON – Ein Bundesberufungsgericht hat am Mittwoch gegen das 400-Milliarden-Dollar-Erlassprogramm für Studentendarlehen von Präsident Joe Biden entschieden und sich geweigert, ein Urteil eines niedrigeren Gerichts zu stoppen, das die Bemühungen niedergeschlagen und den jüngsten Streit über die umstrittenen Bemühungen um den Schuldenerlass angeheizt hat, gegen die wahrscheinlich Berufung eingelegt wird der Oberste Gerichtshof. an das Gericht.
Eine kurze Anordnung des in New Orleans ansässigen US-Berufungsgerichtshofs für den 5. Bezirk ließ ein Urteil eines niedrigeren Gerichts in Kraft, das die Umsetzung des Programms blockierte. Als Reaktion auf eine Reihe von Klagen hat die Biden-Administration den Zahlungsstopp für Studentendarlehen bereits bis zum 30. Juni 2023 verlängert.
Die Klage wurde von der konservativ orientierten Job Creators Network Foundation eingereicht, die sich selbst als „eine überparteiliche Organisation, die von Unternehmern gegründet wurde, die glauben, dass eine gut informierte Öffentlichkeit die beste Verteidigung gegen schlechte Regierungspolitik ist“, beschreibt. Der US-Bezirksrichter Mark Pittman entschied am 10. November, dass die Bemühungen um einen Schuldenerlass gegen das Gesetz verstoßen, und blockierte seine landesweite Umsetzung.
Diese Entscheidung wird mit ziemlicher Sicherheit beim Obersten Gerichtshof angefochten werden, der bereits eine Entscheidung des 8. U.S. Circuit Court of Appeals in St. Louis zum Darlehenserlassprogramm prüft. Ludwig. In ihrer Einreichung beim 5. Bezirksgericht in diesem Monat hat die Biden-Regierung bereits angedeutet, dass sie wahrscheinlich „in diesem Fall eine Entlastung des Obersten Gerichtshofs beantragen wird, wenn dieses Gericht es ablehnt, die Entscheidung des Bezirksgerichts auszusetzen“.
Der High Court kann beschließen, die beiden Fälle zu verbinden.
Biden entwarf einen Schuldenerlassplan im Rahmen des Heroes Act, der verabschiedet wurde, nachdem er am 11. September die von den USA geführte Militärkampagne gegen den Terrorismus gestartet hatte. Das Gesetz gab der Verwaltung die Befugnis, Studentendarlehensschulden im Zusammenhang mit Militäroperationen oder nationalen Notfällen zu erlassen. Biden konnte sich auf das Gesetz berufen, weil er wegen der COVID-19-Pandemie bereits den nationalen Notstand ausgerufen hatte.
Nach dem Plan des Präsidenten hätten Kreditnehmer Anspruch auf einen Schuldenerlass von bis zu 10.000 oder 20.000 US-Dollar, abhängig von ihrem Einkommen und davon, ob sie im College einen Pell Grant erhalten haben. Kreditnehmer müssen weniger als 125.000 USD pro Jahr verdienen oder in Haushalten leben, die nicht mehr als 250.000 USD verdienen. Bis zu 40 Millionen Menschen würden sich für Bidens Plan qualifizieren, und einige würden ihr gesamtes Gleichgewicht verlieren.
Eine der Klägerinnen in dem Fall hat Studiendarlehen in Höhe von mehr als 17.000 US-Dollar, qualifiziert sich jedoch nicht für das Programm, da ihre Schulden laut Gerichtsdokumenten gewerblich gehalten werden. Ein anderer Kläger verfügt über mehr als 35.000 US-Dollar an staatlichen Studentendarlehen, hat jedoch keinen Anspruch auf volle Entlastung, da er kein Pell-Stipendium erhalten hat.
Das Ehepaar behauptete, es sei ihnen die Möglichkeit verweigert worden, sich zu dem Schuldenerlassplan des Präsidenten für Studentendarlehen zu äußern und ihre Meinung zu äußern. Sie argumentierten, dass die Regierung gegen ein Bundesgesetz verstoßen habe, das Behörden normalerweise vorschreibe, öffentliche Kommentare einzuholen, bevor sie neue Regeln und Vorschriften umsetze.
„Sie halten es für irrational, willkürlich und unfair“, nicht den vollen Nutzen aus dem Programm zu ziehen, argumentierten ihre Anwälte. Gleichzeitig sagten sie, “sie würden schwer geschädigt”, wenn das Programm umgesetzt würde, weil ihnen “die Verfahrensrechte entzogen würden”.
Als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich öffentlicher Kommentare argumentierte die Bundesregierung, dass das Programm von dem Verfahren ausgenommen sei, weil es vorhabe, Schulden durch das Heroes Act zurückzuzahlen. Die Verwaltung fügte hinzu, dass die Anordnung des unteren Gerichts, das Programm zu stornieren, keinem Kläger eine größere Gelegenheit gegeben habe, sich zum Schuldenerlassprogramm zu äußern, und dass einer von ihnen infolgedessen „10.000 Dollar an Darlehenserlass verliert“.
„Dieses Gericht sollte nicht zulassen, dass der Schuldenerlass so vieler bedürftiger Amerikaner beendet wird, nur weil zwei Personen behaupten, das Programm sei nicht weit genug gegangen“, sagte die Verwaltung dem Berufungsgericht.
