Ongeveer vier jaar geleden zat dr. Gene Dorio in de ethische commissie van een ziekenhuis in Zuid-Californië, waarvan de beheerders erop stonden dat ze konden beslissen of ze de ventilator van een bewusteloze patiënt uitzetten – ook al wilden de vrouw en volwassen kinderen van de man in leven blijven.
Het probleem, vertelde Dorio vorig jaar aan de Californische wetgevers, is dat een ziekenhuis het recht heeft om de wensen van een gezin terzijde te schuiven omdat de patiënt geen wilsverklaring heeft ingevuld of geen volmacht heeft gegeven. Het ziekenhuis koos ervoor om naar de familie te luisteren, maar volgens de staatswet hadden de wensen van zijn familie geen gewicht.
Dit is niet langer het geval. Vanaf 1 januari heeft Californië zich aangesloten bij 45 andere staten en het District of Columbia met nabestaandenwetten die een surrogaat aanwijzen om beslissingen te nemen namens de patiënt – zelfs als die persoon niet specifiek door de patiënt is geautoriseerd vóór de medische behandeling. examensituatie is ontstaan. De lijst bevat echtgenoten of huisgenoten, broers en zussen, volwassen kinderen en kleinkinderen, ouders en een ouder familielid of goede vriend – in veel gevallen de mensen die de patiënt in de eerste plaats onder zorg hebben gebracht.
“Ziekenhuizen en HMO’s zouden het recht van families kunnen overnemen om kritieke medische beslissingen te nemen onder de wet die op dat moment van kracht was – inclusief beslissingen om de stekker uit het stopcontact te trekken”, zegt Dorio, een geriater uit Santa Clarita en lid van de hoogste wetgevende macht van Californië, KHN. gezegd. “We wisten dat we een wet nodig hadden, zoals de meeste andere staten.”
Volgens gegevens die zijn geanalyseerd door onderzoekers van Penn Medicine, heeft slechts ongeveer een derde van de Amerikaanse volwassenen een wilsverklaring met gedetailleerde instructies voor medische zorg of een medische volmacht die iemand anders machtigt om die beslissingen te nemen.
Het idee achter de nabestaandenwet, zeggen aanhangers, is om vertegenwoordigers in staat te stellen voor patiënten te pleiten, in plaats van het ziekenhuis medische beslissingen te laten nemen die kunnen worden beïnvloed door kosten, bedruimte of verzekeringsdruk.
“Deze wet verlicht de druk op ziekenhuizen die worden gevraagd om zorg te verlenen, levens te redden, om te gaan met Medicare, om te gaan met verzekeringen – een heleboel dingen tegelijk”, zegt Michelle Mann, een advocaat uit Valencia, Californië. die gespecialiseerd is in estate planning, inclusief wilsverklaringen.
De medische rechten van patiënten zijn in de loop der jaren geëvolueerd, maar het is een raadsel waarom de staat er zo lang over deed om een wet op de nabestaanden uit te vaardigen. Toen de California Legislature, die sponsort en lobbyt voor wetten die gericht zijn op het helpen van de oudere bevolking van de staat, het Office of State Legislative Counsel benaderde voor hulp bij het wetsvoorstel, zei Dorio, waren sommige stafadvocaten verbaasd dat een dergelijke wet niet langer van kracht is.
Patiënten zonder wilsverklaring of volmacht kunnen al lang een surrogaat benoemen, al is het maar door een mondelinge verklaring af te leggen in het ziekenhuis – maar dat hangt ervan af of de patiënt bij bewustzijn is.
Als patiënten arbeidsongeschikt arriveren in een ziekenhuis of medisch centrum of later arbeidsongeschikt worden, moeten zorgverleners te goeder trouw proberen een medische beslisser te vinden onder een Californische wet die sinds 2005 van kracht is. Stappen omvatten het doorzoeken van de bezittingen van de patiënt en iedereen bereiken van wie het ziekenhuis “redelijkerwijs gelooft dat hij de bevoegdheid heeft” om beslissingen te nemen door middel van een richtlijn of een volmacht. Het ziekenhuis moet aantonen dat het contact heeft opgenomen met de staatssecretaris om te vragen of de patiënt een wilsverklaring heeft ontvangen.
Met de nieuwe wet die van kracht is, moeten zorgverleners nog steeds controleren op wilsverklaring of volmacht van een patiënt. Maar zodra ambtenaren vaststellen dat er geen bestaat, kunnen ze zich wenden tot een lijst van nabestaanden, die allemaal wettelijk bevoegd zijn om namens de patiënt te spreken.
“Het is baanbrekend”, zegt Mann, die beslissingen neemt voor haar zus, een multiple sclerosepatiënt in een instelling voor langdurige zorg. “Bij nabestaandenlijsten is de persoon die de patiënt heeft binnengebracht vaak een familielid of goede vriend met een duidelijk begrip van de wensen van de patiënt. In deze gevallen is de huiszoeking van het ziekenhuis voorbij – daar staat een wettelijk gemachtigde vertegenwoordiger.
AB 2338, geïntroduceerd door raadslid Mike Gipson, voegde een sectie toe aan de erfrechtcode en lijkt op hoe de meeste staten omgaan met de verdeling van iemands nalatenschap na overlijden. Wanneer mensen in Californië overlijden zonder testament, worden hun bezittingen en eigendommen verdeeld in een vaste aflopende volgorde van prioriteit: eerst de echtgenoot, dan de kinderen, ouders, broers en zussen, enzovoort. Nu worden de medische beslissingen van een persoon op dezelfde manier genomen – maar niet noodzakelijkerwijs in dezelfde volgorde.
Californië geeft ziekenhuizen en zorgverleners de vrijheid om te beslissen welk familielid of goede vriend medische beslissingen mag nemen, een bepaling die in het wetsvoorstel is opgenomen nadat de invloedrijke California Hospital Association en andere medische groeperingen zich verzetten tegen een gevestigde hiërarchie.
Sommige experts betwijfelen hoe effectief de nieuwe wet zal zijn, aangezien ziekenhuizen de bevoegdheid behouden om een patiëntenvertegenwoordiger te kiezen, vooral als er tegenstrijdige meningen zijn onder familieleden.
“Hoewel ik geen reden heb om aan te nemen dat ze de macht zouden misbruiken, moeten ziekenhuizen beslissen wie een goede beslisser zou zijn”, zegt Alexander Capron, een expert in medisch recht en ethiek en emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Zuid-Californië.
Lois Richardson, vice-president en algemeen adviseur van de ziekenhuisvereniging, zei dat de strikte volgorde van surrogaten vaak niet weergeeft wat de patiënt zou willen. “De zorg is altijd geweest dat het hebben van een strikte juridische hiërarchie in vele, vele gevallen geen echte familierelaties weerspiegelt,” zei Richardson.
De ziekenhuislobby liet haar oppositie vallen nadat Gipson ermee instemde de industrie flexibiliteit te geven, en de maatregel werd met weinig tot geen tegenstand door de wetgevende macht aangenomen.
Idealiter zouden mensen een wilsverklaring moeten hebben om ervoor te zorgen dat hun wensen worden opgevolgd, zei Gipson. Maar voor ouderen, degenen die alleen wonen en iedereen zonder een verklaarde richtlijn, opent de wet het veld voor mensen die namens hen kunnen pleiten – inclusief een goede vriend die mogelijk ook familie is.
“Op die manier heb je tenminste iemand die weet wat je wilt om die beslissingen te nemen,” zei Gipson, “in plaats van het aan een ziekenhuis over te laten.”
Dit verhaal is geproduceerd door KHN, uitgever van California Healthline, een redactioneel onafhankelijke dienst van de California Health Care Foundation.
KHN (Kaiser Health News) is een nationale redactiekamer die diepgaande journalistiek over gezondheidskwesties produceert. Samen met Beleidsanalyse en Polling is KHN een van de drie belangrijkste operationele programma’s van de KFF (Stichting Familie Kaiser). KFF is een liefdadigheidsorganisatie zonder winstoogmerk die informatie verstrekt over gezondheidskwesties aan de natie.
GEBRUIK ONZE INHOUD
Dit verhaal mag gratis heruitgegeven worden (details).