WASHINGTON (AP) – Ein Bundesberufungsgericht zeigte sich am Dienstag zutiefst skeptisch, dass der frühere Präsident Donald Trump das Recht hatte, eine FBI-Durchsuchung seiner Villa in Florida anzufechten oder einen unabhängigen Schiedsrichter Dokumente beschlagnahmen zu lassen, die aus dem Haus beschlagnahmt wurden.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den 11. Bezirk, darunter zwei von Trump ernannte Personen, deutete wiederholt an, dass Trump eine Sonderbehandlung anstrebe, indem es den „Sonderaufseher“ aufforderte, eine unabhängige Überprüfung der am 8. August beschlagnahmten Unterlagen durchzuführen Suche nach Mar-a-Lago.
„Abgesehen von der Tatsache, dass es sich um einen ehemaligen Präsidenten handelt, ist alles andere nicht von einem Durchsuchungsbefehl vor der Anklage zu unterscheiden“, sagte William Pryor, der von George W. Bush ernannte Oberste Richter des Gerichts.
Er fügte hinzu: „Wir müssen besorgt sein über den Präzedenzfall, den wir schaffen werden, der es jedem Ziel einer bundesstaatlichen strafrechtlichen Untersuchung ermöglichen würde, vor ein Bezirksgericht zu kommen und das Bezirksgericht diese Art von Petition anhören zu lassen … und sich einzumischen die laufenden Ermittlungen der Exekutive.” Macht.”
Durch ihre Befragung gaben die Richter an, dass sie sich wahrscheinlich auf die Seite des Justizministeriums stellen würden, das um ein sofortiges Ende eines speziellen Überprüfungsverfahrens gebeten hat, das seiner Meinung nach die Untersuchung des Vorhandenseins geheimer Dokumente in Mar-a-Lago unnötig verzögert hat. Es war nicht klar, wann das Gericht entscheiden könnte.
In einem weiteren rechtlichen Rückschlag für Trump hat der Oberste Gerichtshof am Dienstag einem Kongressausschuss den Weg frei gemacht, seine Steuererklärungen nach einem dreijährigen Kampf einzuholen.
Der Sondermeister im Fall Mar-a-Lago, der altgediente New Yorker Richter Raymond Deary, wurde im September auf Wunsch des Trump-Teams ernannt. Er wurde beauftragt, eine unabhängige Überprüfung von rund 13.000 bei der Durchsuchung beschlagnahmten Dokumenten durchzuführen und aus den strafrechtlichen Ermittlungen alle herauszufiltern, die möglicherweise durch Ansprüche des Anwaltsgeheimnisses oder des Exekutivgeheimnisses abgedeckt sind.
Die Richterin in Florida, die ihn ernannt hatte, Eileen Cannon, hinderte die Staatsanwälte daran, die beschlagnahmten Unterlagen im Rahmen ihrer Ermittlungen zu Dearys Anstellung zu verwenden. Ein aus drei Richtern bestehendes Berufungsgericht stellte später den Zugang des Justizministeriums zu etwa 100 Dokumenten mit Klassifizierungsmarkierungen wieder her, aber die Staatsanwälte sagen, sie wollen uneingeschränkten Zugang zu der viel größeren Sammlung nicht klassifizierter Aufzeichnungen und haben das Gericht gebeten, den Prozess vollständig zu beenden.
Zwei der Richter in dieser Entscheidung – Britt Grant und Andrew Brasher, beide von Trump ernannte Personen – nahmen an den Argumenten am Dienstag teil.
Während sich die Untersuchung auf einen möglichen Missbrauch geheimer Aufzeichnungen konzentriert, betrachtet das Justizministerium nach eigenen Angaben auch nicht klassifizierte Dokumente, die von Mar-a-Lago sichergestellt wurden, als relevant für die Ermittlungen. Das liegt daran, dass persönliche Dateien mit geheimen Dokumenten vermischt wurden, von denen Staatsanwälte sagen, dass sie wichtige Beweise dafür liefern könnten, wer die Dateien besitzt oder verwaltet.
In Gerichtsakten sagte das Justizministerium, der einzige Zweck, den es in der Lage sei, die bisher nicht klassifizierten Dokumente zu verwenden, bestehe darin, einen „langwierigen Streit“ mit dem Trump-Team über ihre Kategorisierung zu führen.
Mario Tama über Getty Images
James Trusty, Trumps Anwalt, bezeichnete die Argumente des Justizministeriums, dass sich seine Ermittlungen verzögert hätten, als „weit hergeholt“. Er sagte, die Abteilung habe bereits Zugang zu den geheimen Dokumenten, und er spielte die Bedeutung der verbleibenden Materialien herunter und beschrieb sie als Geburtstagskarten, Dankesschreiben, Fotos und andere persönliche Gegenstände.
„Es ist nicht realistisch, dass sich die Regierung darüber beschwert, dass dies ihre Fähigkeit zur Untersuchung behindert hat“, sagte der Treuhänder.
Er schlug vor, dass der Durchsuchungsbefehl zu einer zu breiten Beschlagnahme von Material führte, obwohl Pryor bemerkte: „Ich glaube nicht, dass es unbedingt die Schuld der Regierung ist, wenn jemand geheime Dokumente und andere persönliche Gegenstände vermischt.“
Der Treuhänder bestritt, dass er eine Sonderbehandlung für Trump beantragt hatte, forderte die Richter jedoch auf, den Kontext des Falls zu prüfen. „Dies ist eine Situation, in der ein politischer Rivale einem Durchsuchungsbefehl unterzogen wurde, bei dem Tausende von persönlichen Materialien entwendet wurden“, sagte er.
Aber als Trusty einmal die FBI-Durchsuchung als „die Aktion“ bezeichnete, fragte ihn der von Trump ernannte Richter Grant vorwurfsvoll, ob „die Aktion der richtige Begriff für die Vollstreckung eines Haftbefehls“ sei. Trusty entschuldigte sich dafür, dass er einen „belasteten Begriff“ verwendet hatte.
Der Sondermeisterprozess läuft parallel zu einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren wegen Dokumentenentzugs und möglicher Behinderung.
Letzte Woche ernannte Generalstaatsanwalt Merrick Garland den erfahrenen Staatsanwalt Jack Smith zum Sonderermittler und zur Überwachung der Mar-a-Lago-Untersuchung und der Schlüsselaspekte einer separaten Untersuchung zu Versuchen, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 aufzuheben.