Het aantal gevallen in China is enorm toegenomen sinds het zijn nul-COVID-beleid in december heeft opgegeven en de nieuwste modellen suggereren nu dat als gevolg daarvan ten minste 1 miljoen mensen kunnen overlijden. Veel landen hebben gereageerd door hun grenzen te bewaken: vorige week kondigde de CDC aan dat iedereen die vanuit China de VS binnenkomt, binnen twee dagen na vertrek negatief moet testen; het VK, Canada en Australië volgden snel; en de Europese Unie heeft er bij haar lidstaten op aangedrongen hetzelfde te doen. (Marokko heeft een meer extreme benadering gekozen en heeft gezegd dat het reizigers uit China helemaal de toegang zal ontzeggen). zij denken dat ze hun eigen burgers zullen beschermen.”
Dinsdag hekelde een Chinese functionaris enkele van de nieuwe beperkingen als “gebrek aan wetenschappelijke basis”. Hij had het niet mis. Als het doel is om “de verspreiding van COVID vanuit het buitenland te vertragen”, zoals de CDC het stelt, zijn er weinig aanwijzingen dat de beperkingen effectief zullen zijn. Wat nog belangrijker is, het zou niet uitmaken als ze dat waren: COVID verspreidt zich al uit de hand in de VS en verschillende andere landen die nieuwe regels hebben, dus geïmporteerde gevallen zouden niet veel uitmaken. Het risico is bijzonder laag aangezien 95% van de lokaal verworven gevallen in China wordt veroorzaakt door twee Omicron-lijnen, BA.5.2 en BF.7, die elders oud nieuws zijn. “De gevaarlijkste nieuwe variant op dit moment komt uit New York – XBB.1.5 – die de VS nu druk aan het exporteren is naar de rest van de wereld,” vertelde Christina Pagel, een wiskundige die gezondheidszorg studeert aan University College London. “Het spijt me, maar dit is verdomd belachelijk.”
Het is inmiddels algemeen bekend dat reisbeperkingen COVID er niet van kunnen weerhouden de grens over te steken. In het beste geval vertragen ze de intrede. Toen Omicron eind november 2021 voor het eerst werd ontdekt in Zuid-Afrika, blokkeerde Amerika reizen vanuit Zuid-Afrikaanse landen in een poging te voorkomen dat de variant zich verspreidde; half december domineerde Omicron de Verenigde Staten. Beperkingen kunnen de verspreiding van een variant alleen vertragen als ze worden geïmplementeerd terwijl het aantal gevallen laag is en voordat reizigers de kans hebben gehad om het te verspreiden. Dergelijk beleid was het meest effectief bij het uitbreken van de pandemie: A BMJ Wereldwijde gezondheid de evaluatie concludeerde dat het aanvankelijke verbod op alle reizen naar of uit Wuhan, China, in januari 2020 het aantal gevallen dat naar andere landen werd geëxporteerd aanzienlijk verminderde en uitbraken elders met “tot een paar weken” vertraagde. Vervolgens hebben deze beperkingen hun waarde verloren. Het COVID Border Accountability-project, dat reisbeperkingen over de hele wereld volgt, ontdekte dat grenssluitingen de verspreiding van COVID niet verminderden, althans tot april 2021, Mary Shiraef, hoofdonderzoeker van het project en politicoloog aan de Notre Dame University. (Volgens de studie blokken thuis gedaan langzame verzending.)
In dit stadium van de pandemie hebben de beperkingen alleen zin onder twee voorwaarden, zei Pagel: het land dat ze uitvoert, moet een lage prevalentie hebben en een goed controlebeleid, en de beperkingen moeten worden toegepast op iedereen andere naties, in plaats van slechts één. Aan geen van deze voorwaarden wordt op dit moment voldaan door een land dat reismaatregelen neemt tegen China. Zelfs als een verbod op één punt een nuttig doel zou dienen, kloppen de regels die voor China gelden niet. Adam Kucharski, professor in de epidemiologie van infectieziekten aan de London School of Hygiene and Tropical Medicine, vertelde me dat testen voor vertrek de meeste reizigers die besmet zijn uit China waarschijnlijk niet zullen vangen. Een persoon kan de ene dag negatief testen en een paar dagen later positief. Als het doel van de beperkingen is om de lokale transmissie te vertragen, zei Kucharski, suggereren berekeningen op basis van zijn onderzoek dat reizigers twee keer moeten worden getest: één keer voordat ze aankomen en vervolgens ongeveer drie tot vier dagen daarna. Dit zou geïnfecteerde reizigers vangen die aanvankelijk negatief testten, waardoor hun kans op verspreiding van de ziekte werd beperkt.
Het best mogelijke resultaat van een reisbeperking zoals die in de VS nu van kracht is, zou een zeer kleine vertraging zijn voordat een nieuwe catastrofale variant arriveert die zojuist in China is opgedoken. In een dergelijk scenario zou elke extra tijd kunnen worden gebruikt om mitigatiestrategieën op te voeren en te beoordelen hoe goed de huidige vaccins standhouden. Historisch gezien is de tijdwinst door reisverboden echter verspild. Nadat landen het reizen vanuit Zuid-Afrika hadden beperkt om Omicron op afstand te houden, reageerden regeringen door “niet veel in eigen land te doen”, zei Kucharski. Hoe dan ook, zoals mijn collega Katherine J. Wu heeft opgemerkt, kan het virus zich momenteel gemakkelijk verspreiden in China zonder verdere aanpassingen aan het genoom. De immuniteit van de bevolking is bescheiden, vanwege het lage natuurlijke infectiepercentage van het land en de minder effectieve vaccins, dus het virus kan mensen prima infecteren zoals het is.
Reisbeperkingen in China zullen weinig invloed hebben op de verspreiding van COVID, maar ze geven een sterke politieke boodschap af. De Amerikaanse maatregelen zijn bedoeld om druk uit te oefenen op China, het economisch herstel te vertragen, om transparant te zijn over zijn COVID-situatie, Stephen Morrison, directeur van het Global Health Policy Center bij het Center for Strategic and International Studies, een denker gebaseerd op Washington, DC tank, vertelde hij me. Het vermeende officiële aantal doden in China, bijvoorbeeld – 5.259 op 4 januari – lijkt te laag om geloofwaardig te zijn, vooral in het licht van berichten over overvolle Chinese ziekenhuizen en uitvaartcentra. Totdat het land niet langer beschikbaar is, zei Morrison, zullen Chinese toeristen, die pas onlangs toestemming hebben gekregen om naar het buitenland te reizen, onwelkom blijven.
Het uiten van deze boodschap door middel van een grotendeels onnodige volksgezondheidsmaatregel heeft een prijs. Als die maatregel de verspreiding van COVID niet tegenhoudt, kan het vertrouwen in volksgezondheidsinstellingen afnemen, wat volgens Pagel het “grootste gevaar” is voor de volgende pandemie. Het wakkert ook de al lang bestaande angst aan dat de Chinezen meer kans hebben om ziekten bij zich te dragen dan wie dan ook, of het nu buitenlanders of Amerikanen zijn. “We houden dit beleid nauwlettend in de gaten om te zien of het opnieuw een raciale terugslag zal veroorzaken”, vertelde Manjusha Kulkarni, mede-oprichter van AAPI Stop Hate, me. Als een toename van anti-Aziatische haat en geweld hand in hand gaat met meer transparantie van China over zijn COVID-situatie, lijken de kosten van deze beperkingen de baten nauwelijks waard.