Der oberste Rechtsberater des Obersten US-Gerichtshofs kam am Montag zur Verteidigung von Richter Samuel Alito, nachdem hochrangige Demokraten in den Justizausschüssen des Senats und des Repräsentantenhauses öffentlich ihre Besorgnis über Alitos angebliche ethische Fehler zum Ausdruck gebracht hatten, was Alito entschieden bestritt.
„Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Handlungen von Richter Alito gegen ethische Standards verstoßen haben“, schrieb der Anwalt des Gerichts, Ethan V. Torrey, in einem Brief an Senator Sheldon Whitehouse, D-Ga., und Rep. Hank Johnson, D-Ga.
Der Gesetzgeber bat das Gericht um Antworten, nachdem ein ehemaliger Abtreibungsgegner, Rev. Rob Schenck, der New York Times mitgeteilt hatte, dass er von einem wohlhabenden Paar, das mit der Justiz und seiner Frau zu Abend gegessen hatte, eine Vorankündigung über das Gutachten von Alito aus dem Jahr 2014 erhalten habe.
Schenck behauptete, Alito sei die Quelle des Lecks.
Er sagte, er habe dies dem Obersten Richter John Roberts in einem Brief mitgeteilt, nachdem das Gericht eine Untersuchung zu einem großen Leck eines Gutachtenentwurfs in Dobbs gegen Jackson eingeleitet hatte, in dem fünf konservative Richter beschlossen, das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung niederzuschlagen.
Der Stellungnahmeentwurf von Dobbs wurde durchgesickert und erstmals im Mai von Politico gemeldet, bevor er am 24. Juni vom Obersten Gerichtshof verkündet wurde. Alito verfasste diese Mehrheitsmeinung ebenso wie der Fall Burwell v. Hobby Lobby aus dem Jahr 2014, der es einigen Privatunternehmen erlaubte, Mitarbeitern aus religiösen Gründen die Verhütung zu verweigern.
Alito wies Schencks Vorwurf rundweg zurück.
Associate Justice Samuel Alito posiert während eines Gruppenfotos von Richtern des Obersten Gerichtshofs in Washington, 23. April 2021.
Erin Schaff/Reuters, DATEI
Torrey, der Rechtsbeistand des Gerichts, wiederholte die Dementis in seinem Namen in einem Schreiben vom Montag und bezeichnete die Behauptung als „unbegründet“.
Unter Berufung auf die Bundesethikordnung begründete er auch, warum das von Schenck beschriebene Gesellschaftsessen aus Sicht des Richters nicht unangemessen war.
Richtern sei es erlaubt, „normale persönliche Freundschaften zu pflegen“, schrieb Torrey.
Der Brief wurde vom Obersten Gerichtshof als Antwort auf Fragen zum Antrag des Gesetzgebers veröffentlicht, aber es ist unwahrscheinlich, dass er die Forderungen der Kritiker nach neuen Vorschriften unterdrücken wird.
„Die jüngste Berichterstattung der New York Times … verstärkt nur unsere Besorgnis über das Fehlen angemessener ethischer und rechtlicher Garantien des Gerichts“, schrieben Johnson und Whitehouse letzte Woche in einem Brief.
Richter kontrollieren sich in ethischen Fragen weitgehend selbst und sind nicht an einen durchsetzbaren Ethikkodex gebunden.
Alexandra Hutzler von ABC News hat zu diesem Bericht beigetragen.