Die Führer des Kongresses, die gehofft hatten, vor Ende des Jahres eine Einigung über die Einwanderungsreform zu erzielen, sahen sich schwierigen Chancen gegenüber, die Vorschläge zur Abstimmung zu bringen.
Die Demokraten sahen die Sitzung zwischen den Wahlen und dem Beginn des neuen Kongresses als letzte Chance, wichtige Gesetze zu verabschieden, bevor sie ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus verloren. Zu den in Betracht gezogenen einwanderungsbezogenen Gesetzen gehörten Gesetze, die sogenannten Dreamern, Landarbeitern und Afghanen, die seit letztem Jahr in die USA evakuiert wurden, Wege zur Staatsbürgerschaft bieten würden; und eine andere, die die Begrenzung der Anzahl der Green Cards aufheben würde, die jedes Jahr Personen aus einem bestimmten Land gewährt werden.
Bis Mittwochabend war keine Rechnung vorangekommen.
„Ich gebe dich nicht auf – gib mich nicht auf. Wir werden für Ihren Sieg kämpfen”, sagte Senator Richard J. Durbin (D-Ill.) vor Dutzenden von Träumern bei einer Kundgebung letzte Woche, seine Stimme zitterte vor Emotionen.
Der Moment verdeutlichte die offensichtliche Frustration des Gesetzgebers, als eine weitere Gelegenheit kam und ging, Änderungen am Einwanderungssystem vorzunehmen.
Die vielleicht weitreichendsten und aufsehenerregendsten Vorschläge kamen von der unabhängigen Senatorin Kirsten Sinema aus Arizona und dem republikanischen Senator Tom Tillis aus North Carolina, deren Gesetzgebung die Finanzierung der Grenzsicherheit erhöhen und die Nutzung von Haftanstalten im Austausch für einen Weg zur Staatsbürgerschaft ausweiten würde für etwa 2 Millionen Einwanderer, die als Kinder in die USA gebracht wurden.
Berichten zufolge führen Tillis und Sinema seit Monaten Gespräche über den Deal, der auch die umstrittene Pandemiepolitik namens Title 42 erweitern würde, die die schnelle Abschiebung von Migranten ohne Chance auf Asyl an der Grenze erlaubt.
Während einige Befürworter von Einwanderern vorsichtig optimistisch in Bezug auf die Gesetzesvorlage waren, sagten die Hausdemokraten, einschließlich des Abgeordneten Lou Correa (D-Santa Ana), dies konnte es nicht halten und die Republikaner des Hauses, einschließlich des Kongressabgeordneten Chip Roy aus Texas, sagten, die Sicherung der Grenze sollte nicht mit einem Weg zur Staatsbürgerschaft gekoppelt werden. Der Text des Gesetzentwurfs wurde nie vorgelegt und die Zeit für die Abstimmung abgelaufen.
Chris Ramon, ein unabhängiger globaler Migrationsanalyst, sagte, die Unterstützung der Border Patrol Union für das Rahmenwerk von Tillis und Sinema zeige einen vielversprechenden Kompromiss.
„Eines der wichtigsten Dinge, die im Weg stehen, ist das Gefühl, dass alles, was sie hineinstecken, die Grenze beim ersten Versuch reparieren muss“, sagte Ramon. „Die Grenze ist unglaublich dynamisch – sie ändert und verschiebt sich ständig.“
Nachdem ein Bundesrichter die Aufhebung von Titel 42 bis Donnerstag angeordnet hatte, bereitete sich das Heimatschutzministerium auf eine Zunahme der Zahl der Migranten vor, die die Grenze zwischen den USA und Mexiko überqueren. Aber am Montag Der Oberste Gerichtshof blockierte vorübergehend Damit dies nicht passiert, behalten Sie die Richtlinie vorerst bei.
In der Lutheran Church of the Reformation in Washington sagte Durbin am vergangenen Donnerstag bei einer Kundgebung der Dreamers, er habe versucht, die Stimmen für Gesetze zu finden, um ihren Status zu schützen, sei aber bei den Republikanern gescheitert.
Durbin schrieb die erste Version des DREAM Act im Jahr 2001 in dem Bemühen, Einwanderern, die als Kinder in die USA kamen, einen Weg zu einem dauerhaften Aufenthalt zu eröffnen. Mehr als ein Jahrzehnt später schuf der damalige Präsident Obama das Programm Deferred Action for Childhood Arrivals, allgemein bekannt als DACA, um qualifizierte Einwanderer vorübergehend vor der Abschiebung zu schützen.
Juliana Macedo do Nascimento, stellvertretende Direktorin der Bundesanwaltschaft für United We Dream und selbst DACA-Empfängerin, sagte, sie sei frustriert über die mangelnden Fortschritte während der Lame-Duck-Sitzung. Es wird erwartet, dass ein Bundesgerichtsverfahren gegen DACA den Obersten Gerichtshof erreicht, wo Befürworter voraussagen, dass eine konservative Mehrheit das Programm für illegal erklären wird. Macedo do Nascimento sagte, sie mache sich Sorgen, dass der Kongress bis zur letzten Minute warten werde, um zu handeln, um Menschen wie sie zu schützen.
„Ich habe das Gefühl, dass sie manchmal vergessen, dass sie es mit dem Leben echter Menschen zu tun haben“, sagte sie. “Es fühlt sich wirklich entmenschlichend an.”
Ein anderer Gesetzentwurf, der nie eine Abstimmung erhalten hat, hätte die jährlichen Beschränkungen für die Anzahl der pro Heimatstaat gewährten arbeitsbasierten Green Cards abgeschafft und gleichzeitig die Obergrenze für Familien-Green Cards in jedem Staat verdoppelt. Die derzeitigen Beschränkungen haben Menschen aus Indien und China unverhältnismäßig stark getroffen, die einen erheblichen Teil der Einwanderer mit einem hochqualifizierten Arbeitsvisum ausmachen und oft Jahrzehnte darauf warten, dauerhafte Einwohner zu werden; sowie Menschen aus Mexiko und den Philippinen, die einen Nachholbedarf bei Familienpatenschaften haben.
Kritiker haben davor gewarnt, dass die Aufhebung der länderspezifischen Beschränkungen ohne Erhöhung der Anzahl der jährlich verfügbaren Green Cards dazu führen würde, dass die meisten Bewerber aus einigen wenigen Ländern auf Kosten derjenigen aus allen anderen Ländern gehen würden. In einem Brief An ihre Kollegen im Congressional Black Caucus Anfang dieses Monats schrieb die Abgeordnete Yvette D. Clark (DN.Y.): „Ich kann Bemühungen nicht unterstützen, die die derzeitigen Ungerechtigkeiten in unserem Einwanderungssystem aufrechterhalten würden.“
Während einer Hausdebatte am 13. Dezember sagte die Kongressabgeordnete Zoe Lofgren (D-San Jose), der Congressional Research Service sei zu dem Schluss gekommen, dass das Gesetz keine nachteiligen Auswirkungen auf afrikanische oder karibische Bewerber haben werde, und forderte den Kongress auf, das Einwanderungssystem „weit weg von seinem Rassismus“ zu bewegen Herkunft”. Der Gesetzentwurf wurde am nächsten Tag aus dem Abstimmungsplan entfernt.
Eine Rechnung, die zur Abstimmung kam, war Veteranendienstanerkennungsgesetz, die Einwanderer, die beim US-Militär gedient haben, vor der Abschiebung schützen und die Rückkehr der Abgeschobenen erleichtern würde. Aber nachdem das Haus Anfang dieses Monats geräumt wurde, konnte der Gesetzentwurf den Senat nicht passieren.
Bemühungen, bedeutende Einwanderungsbestimmungen in das Bundesverteidigungsgesetz aufzunehmen, scheiterten ebenfalls, einschließlich eines Vorschlags, sogenannte dokumentierte Träumer zu schützen, wenn sie 21 Jahre alt werden, bevor sie das Alter erreichen und keinen Anspruch auf einen legalen Status in den Visa ihrer Eltern haben.
Ein weiterer Vorschlag, der nicht vorangekommen ist, ist der Afghanistan Adjustment Act, der zusätzliche Sicherheitsüberprüfungen und einen Weg zur Staatsbürgerschaft für mehr als 70.000 Afghanen bieten würde, die in den USA mit einem vorübergehenden Status, der in zwei Jahren abläuft, umgesiedelt wurden. Dieser Gesetzentwurf fand breite parteiübergreifende Unterstützung sowie die Unterstützung von mehr als 40 bekannten Militäroffizieren im Ruhestand, die schrieb in einem Brief an den Kongress Samstag, dass das Versäumnis, es umzusetzen, die USA weniger sicher machen würde.
„Potenzielle Verbündete werden sich daran erinnern, was jetzt mit unseren afghanischen Verbündeten passiert“, schrieben sie.
Befürworter haben die Hoffnung geäußert, dass Schutzmaßnahmen für Afghanen Teil einer Finanzierungsmaßnahme in Höhe von 1,7 Billionen US-Dollar sein werden, die vorbereitet wird, um eine Schließung der Regierung abzuwenden. Die Gesetzgeber versuchten, so viele Punkte wie möglich von ihren gesetzlichen Wunschlisten zu streichen, ohne den Fortschritt des Omnibuspakets zu behindern. Eine teilweise Schließung der Regierung würde am Samstag beginnen, wenn das Gesetz scheitert.
Laut einer von der Vorsitzenden des House Appropriations Committee, Rosa DeLauro (D-Conn.), veröffentlichten Zusammenfassung sieht der am Dienstag veröffentlichte Gesetzentwurf dem Department of Homeland Security mehr als 86 Milliarden US-Dollar vor, mit erhöhten Mitteln für Grenztechnologie, maritime Sicherheit und die Festnahme von Migranten.
Die Rechnung beinhaltet Geld für die Einstellung von 300 weiteren Grenzschutzbeamten, stellt US-amerikanischen Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörden 133 Millionen US-Dollar zur Verfügung, um Flüchtlinge zu bearbeiten, lehnt den Versuch der Biden-Regierung ab, die Haftkapazität der Einwanderungsbehörde um mehr als 25 Prozent zu kürzen – stattdessen behält sie 34.000 Betten bei – und ist zweckgebunden 800 Millionen US-Dollar, um gemeinnützige Organisationen und Kommunalverwaltungen bei der Ankunft von Migranten an Orten wie El Paso zu unterstützen.
Der Omnibus erweitert auch das Special Immigrant Visa Program, das Afghanen, die mit der US-Regierung gearbeitet haben, Green Cards anbietet, und erhöht die Obergrenze für sie um 4.000 Visa auf 38.500. Aber das beinhaltet nicht den Schutz für diejenigen, die bereits hier sind, viele davon die sich nicht für das Programm qualifizieren und Asyl beantragen müssen oder die Abschiebung riskieren.
Die Befürworter hofften auch, in letzter Minute eine Gesetzesvorlage des Senats in das Sammelpaket zu quetschen, um denjenigen, die seit mehr als einem Jahrzehnt Landarbeiter sind, einen Weg zur Staatsbürgerschaft zu bieten. Der Affordable and Secure Food Act, der letzte Woche eingeführt wurde, würde das H-2A-Visumprogramm ändern und erweitern, das amerikanische Arbeitgeber nutzen können, um saisonale Wanderarbeiter einzustellen – was es ihnen ermöglicht, einige Arbeiter das ganze Jahr über einzustellen. Außerdem müssten landwirtschaftliche Arbeitgeber E-Verify verwenden, das elektronische System, das Arbeitnehmer auf legale Arbeitserlaubnis überprüft.
Aber dem Gesetzentwurf fehlte die öffentliche Unterstützung der Republikaner und er wurde vom American Farm Bureau abgelehnt. In einer Rede am Montagabend im Senat forderte Senator Michael Bennet (D-Colo.) seine Kollegen auf, Maßnahmen zu ergreifen.
„Werden wir als Definition dieses Landes wirklich akzeptieren, dass wir Felder voller Vertragsknechte wollen?“, sagte er.
Am Mittwoch drängten Befürworter des Afghanistan Adjustment Act auf eine Bodenänderung, um seine Schutzmaßnahmen in das Omnibuspaket aufzunehmen, obwohl dieser Schritt noch in weiter Ferne lag. Der Tag endete im Senat in einer Sackgasse wegen eines Änderungsantrags von Senator Mike Lee (R-Utah), der Titel 42 an der Grenze erweitern und die Verabschiedung des Gesetzentwurfs bedrohen würde.
Christy de Peña, Leiterin der Einwanderungsabteilung des Niskanen Center, einer Denkfabrik in Washington, sagte, dass die Hoffnung auf eine Änderung in dieser Sitzung zwar geschwunden sein mag, die Notwendigkeit einer Überholung der Einwanderungsbestimmungen jedoch immer dringender wird.
„Wir haben den Wendepunkt noch nicht erreicht, aber es wird eine Klippe geben“, sagte sie. „Wenn wir so nah herankommen [to achieving change]Es ist klar, dass die politischen Lösungen da sind.”