Voorstanders van gehandicaptenrechten hebben dinsdag een rechtszaak aangespannen om de Californische wet bij overlijden met hulp van een arts ongedaan te maken, met het argument dat recente veranderingen het te gemakkelijk maken voor terminaal zieke mensen van wie de dood niet op handen is om zelfmoord te plegen met medicijnen die zijn voorgeschreven door een arts.
De oorspronkelijke wet van Californië, waardoor terminaal zieke volwassenen recepten voor levensbeëindigende medicijnen kunnen krijgen, werd in 2016 aangenomen. Voorstanders zeggen dat de herziene versie, die vorig jaar van kracht werd, belangrijke waarborgen wegneemt en in strijd is met de Amerikaanse grondwet en de Americans with Disabilities Act.
Eisers in de federale rechtszaak die in Los Angeles County is aangespannen, voeren aan dat levenslange drugsgebruikers vaker worden gebruikt door mensen met een handicap en raciale en etnische minderheden, omdat deze groepen minder kans hebben op adequate medische en geestelijke gezondheidszorg. Voorstanders vrezen dat kwetsbare mensen door familieleden of verzorgers onder druk kunnen worden gezet om zich van het leven te beroven, of zich onder druk gezet voelen omdat ze geen last willen zijn.
De rechtszaak beweert dat de Californische aanpak, bekend als de Opportunity to End Life Act, teruggrijpt op de in diskrediet gebrachte praktijk van eugenetica, die ooit probeerde te voorkomen dat gehandicapten en andere minderheidsgroepen zich voortplantten.
Het systeem “stuurt mensen met terminale handicaps weg van de noodzakelijke geestelijke gezondheidszorg, medische zorg en ondersteuning bij handicaps en leidt hen naar de dood door zelfmoord onder het mom van ‘barmhartigheid’ en ‘waardigheid’ bij het sterven”, beweert de rechtszaak. Terminale ziekte waarvoor hulp nodig is, is per definitie een handicap onder de Americans with Disabilities Act, zei het.
De wet schendt grondwettelijke gelijke bescherming en eerlijke procesgaranties die zijn ontworpen om mensen te beschermen tegen discriminatie en uitsluiting, zei Michael Bien, een van de advocaten die de rechtszaak heeft aangespannen namens de United Spinal Association, die ten minste 60.000 leden met spinale handicaps heeft. of die rolstoelen gebruiken, waaronder 5.000 in Californië; Not Dead Yet, dat zich verzet tegen sterven met hulp van een arts; Het Patients’ Rights Institute, dat pleit voor mensen aan het einde van hun leven die te maken hebben met ongelijkheden in de gezondheidszorg; en Gemeenschappen Active Living Independent & Free, een onafhankelijk wooncentrum in Los Angeles County.
Bien wees op statistieken die verschillen laten zien in kinder- en moedersterfte en sterfgevallen als gevolg van COVID-19.
“Dit is hoe ons systeem werkt, en de zorg aan het levenseinde heeft precies dezelfde problemen”, zei Bien.
Mensen die ervoor kiezen om medicijnen van een arts te gebruiken om zelfmoord te plegen, realiseren zich misschien niet dat ze in plaats daarvan hulp zouden kunnen krijgen om hun pijn te beheersen, mogelijk inclusief sedatie, waardoor ze bewusteloos kunnen raken, zei Ingrid.Tischer, een van de twee afzonderlijke eisers in de geval.
“Het creëert echt twee groepen mensen” op basis van het feit of ze zichzelf als terminaal ziek beschouwen, zei de 57-jarige inwoner van Berkeley. “De ene kant krijgt [suicide] preventie, de ene kant krijgt een [life-ending] recept. En dat is discriminatie.”
Tischer werd geboren met een vorm van spierdystrofie, een progressieve ziekte die het haar nu moeilijk maakt om te ademen en waardoor ze een rollator of rolstoel moet gebruiken.
“Ik wil dat de zorg die mensen aan het einde van hun leven krijgen, ook die van mij, veel beter wordt”, zei ze. “En ik wil niet dat hulp bij zelfdoding de nieuwe Amerikaanse manier van overlijden wordt.”
Californië is een van de 10 staten, samen met Washington, die zogenaamde aid-in-dying-wetten hebben. De anderen zijn Colorado, Hawaï, Maine, Montana, New Jersey, New Mexico, Oregon, Vermont en Washington.
Bien zei dat zijn cliënten op zoek waren naar een manier om de wetten aan te vechten en kozen voor het Californische statuut van 2022 omdat het de waarborgen in de oorspronkelijke wet wegnam.
De herzieningen verminderden de minimale wachttijd tussen het moment waarop patiënten twee orale aanvragen voor geneesmiddelen moeten indienen van 15 dagen naar 48 uur. In de indiening wordt opgemerkt dat Californië daarentegen een afkoelingsperiode van 10 dagen heeft tussen de aankoop en het bezit van wapens. De wet schafte ook de vereiste af dat patiënten binnen 48 uur voordat ze levensbeëindigende medicatie krijgen, een schriftelijke verklaring moeten overleggen.
Voorstanders van de herziene wet zeiden dat die waarborgen onnodige, tijdrovende belemmeringen zijn geworden en dat andere beschermingen in het statuut blijven. Het Compassion & Choices Action Network, dat pleit voor wetten voor hulp bij sterven, citeert een onderzoek uit 2017 waaruit bleek dat 21 procent van de mensen stierf of te ziek werd om de stappen voort te zetten. Voorstanders van de wet zeiden niet op de hoogte te zijn van misbruik of dwang.
De rechtszaak beweert dat mensen die voor onbepaalde tijd zouden kunnen leven met de juiste medische zorg, als terminaal ziek kunnen worden beschouwd en daarom in aanmerking komen voor de medicijnen als ze zonder dergelijke zorg waarschijnlijk binnen zes maanden zouden overlijden. Dit, zei hij, zou diabetespatiënten kunnen omvatten die insuline weigeren of mensen met een nieraandoening die dialyse weigeren.
Bien citeerde een arts uit Colorado die in een medisch tijdschrift schreef dat ze twee anorexia-patiënten opdracht gaf voorgeschreven levensbeëindigende medicijnen te nemen. Compassion & Choices zei dat dit in strijd is met de wet.
Zelfs artsen die patiënten niet willen helpen zelfmoord te plegen, zijn volgens de Californische wet verplicht om het verzoek van de patiënt te documenteren, dat nog steeds wordt beschouwd als het eerste van twee verplichte mondelinge verzoeken. De Christian Medical and Dental Association klaagde over die eis aan en een federale rechter blokkeerde dat deel van de wet in september. De staat gaat in beroep tegen de beslissing.
Dit artikel is gemaakt door KFF Gezondheidsnieuwswelke problemen Gezondheidslijn Californiëredactioneel onafhankelijke dienst van California Health Care Foundation.