Eine Koalition von Immobilien- und Anti-Steuer-Gruppen versucht, die Stadt Los Angeles daran zu hindern, eine kürzlich verabschiedete Verkaufssteuer auf Immobilien über 5 Millionen US-Dollar einzuführen.
Der Erlös aus der Maßnahme ULA, die bei den Wahlen im November mit fast 58 Prozent der Stimmen angenommen wurde, wird für eine Reihe von Bemühungen verwendet, um zu verhindern, dass Menschen obdachlos werden. Darüber hinaus werden mehrere zehn Millionen Dollar in den Bau neuer Wohnungen und den Schutz der Mieter fließen.
Stadtbeamte schätzen, dass diese Grunderwerbssteuer jährlich zwischen 600 Millionen und 1,1 Milliarden US-Dollar einbringen könnte.
In einer am Mittwoch eingereichten Klage haben Anwälte, die die Howard Jarvis Taxpayers Assn. und Wohnung Assn. of Greater Los Angeles argumentieren, dass die Grunderwerbssteuer, die im April in Kraft treten soll, gegen die kalifornische Verfassung verstößt.
Die Anwälte der Gruppen argumentierten, dass „ein großer und irreparabler Schaden dazu führen wird, dass Kläger und alle Immobilienbesitzer in Los Angeles verfassungswidrig auferlegte Steuern zahlen müssen“.
„Ein ähnlicher Schaden wird allen Einwohnern von Los Angeles in Form von erhöhten Mieten und Verbraucherpreisen als Folge der Steuererhöhung auf alle verkauften Immobilien (oder übertragenen Werte) über 5 Millionen US-Dollar entstehen“, heißt es in der Klage.
Die Gruppen fordern einen Richter auf, „die ULA gemäß der Staatsverfassung, den Statuten und der Stadturkunde von Los Angeles für ungültig zu erklären“.
Die Verabschiedung der Maßnahme war zum Teil ein Spiegelbild der Frustration der Wähler über die Obdachlosigkeit und die Wohnungsnot und ihre offensichtliche Erkenntnis, dass die Stadt mehr in Lösungen investieren muss. Immobilienverkäufe über 5 Millionen US-Dollar werden mit einer einmaligen Steuer von 4 Prozent belegt, die bei Transaktionen über 10 Millionen US-Dollar auf 5,5 Prozent ansteigt. Ein Verkauf von 5 Millionen US-Dollar würde eine Steuerrechnung von 200.000 US-Dollar nach sich ziehen.
Die Stadt hat bereits eine ähnliche Steuer, die Einnahmen in den allgemeinen Fonds schickt, wenn auch zu einem viel niedrigeren Satz als dem, der für die Abstimmungsmaßnahme vorgeschlagen wurde. (Die derzeitige Steuer – 4,50 USD pro 1.000 USD – beträgt 22.500 USD bei einer 5-Millionen-Dollar-Transaktion.)
Befürworter sahen diese neue Steuer als notwendig an, um zu verhindern, dass die Stadt beim Bau neuer bezahlbarer Wohnungen ins Hintertreffen gerät.
„Los Angeles befindet sich wegen Obdachlosigkeit im Ausnahmezustand. Wähler, die die Maßnahme ULA mit überwältigender Mehrheit verabschiedet haben, haben gerade ein umfassendes Lösungspaket zur Bewältigung dieser Krise bereitgestellt“, sagte Laura Raymond, Direktorin der Alliance for Community Transit-Los Angeles, die die ULA-Kampagne mit leitete.
„Wir sind enttäuscht – aber nicht überrascht – dass Immobilien- und Unternehmensinteressen darum kämpfen, den Status quo aufrechtzuerhalten und unsere Obdachlosigkeit und Wohnungskrise fortzusetzen, nachdem wir erfolglos etwa 8 Millionen US-Dollar ausgegeben haben, um Wähler in der Stadt abzuschrecken“, sagte Raymond.
Seit ihrer Verabschiedung berichtete The Times, dass wohlhabende Hausbesitzer bereits begonnen haben, Strategien zu entwickeln, wie sie die Zahlung der Abgabe vermeiden können, wenn sie am Ende ihre Häuser verkaufen. Einige Hausbesitzer erwogen, ihre Immobilien in kleinere Grundstücke mit unterschiedlichen Eigentumsverhältnissen aufzuteilen Unternehmen, die Steuer vollständig zu vermeiden.
Kein Bürgermeisterkandidat in diesem Jahr unterstützte die Steuermaßnahme. Die Berater von Bürgermeisterin Karen Bass, die jetzt im Amt ist, planen, wie sie das Geld verwenden können, um die Krisen anzugehen, die sie lösen wollte. Hinter den Kulissen sagten einige Stadtbeamte, dass das Geld transformativ sein könnte, weil es eine so große, kontinuierliche Einnahmequelle ohne Enddatum bieten würde, die es ermöglichen würde, erschwinglicheren Wohnraum in größerem Maßstab zu bauen.
Eine aktuelle Direktive von Bass zur Einführung ihrer Initiative zur Bekämpfung von Straßenlagern verlangt von ihren Mitarbeitern und Geschäftsführern, „eine umfassende Finanzierungsstrategie zu entwickeln, die die Berücksichtigung der ULA-Maßnahme einschließt“.
Die Frage ist nun, ob ihr dieses Geld in naher Zukunft zur Verfügung stehen wird, je nachdem, wie der Richter entscheiden wird. In einer ähnlichen Situation in San Francisco vor einigen Jahren wurden Einnahmen aus einer Obdachlosensteuer eingezogen, aber während des Rechtsstreits auf einem Treuhandkonto hinterlegt.
Vor diesem Fall konnten Steuererhöhungen nicht ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der lokalen Wähler verabschiedet werden. Das Urteil besagte, dass, da die Maßnahme durch das Unterschriftensammelverfahren in die Abstimmung der Fraktion aufgenommen wurde, nur eine einfache Mehrheit erforderlich sei, um sich durchzusetzen.
Bekanntmachung
Holen Sie sich Informationen über die Politik von Los Angeles
In diesem entscheidenden Wahljahr werden wir den Stimmzettel aufschlüsseln und Ihnen in unserem LA on the Record-Newsletter sagen, warum er wichtig ist.
Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.
Nachdem der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates sich geweigert hatte, diesen Fall aufzugreifen, wurde der Stadt fast eine halbe Milliarde Dollar zugesprochen, um die Obdachlosigkeit zu bekämpfen.
Das Ergebnis des Falls in San Francisco legte den Grundstein für ULA-Anhänger, um die Maßnahme auf den Stimmzettel zu bringen und die Zustimmung der Wähler zu gewinnen.
„Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien hat deutlich gemacht, dass unsere Befugnisse als Bürger, die Maßnahme auf den Stimmzettel zu stellen, weitreichend sind, und wir sind zuversichtlich, dass dies letztendlich für die Maßnahme ULA sowie andere ähnliche Maßnahmen gelten wird“, sagte Raymond.
Je nach Verlauf des Falls ist noch nicht klar, ob die Stadt im Frühjahr mit der Verwaltung der Steuer beginnen wird. Bass-Vertreter und City Atty. Hydee Feldstein Soto antwortete nicht oder lehnte eine Stellungnahme ab.