Ein Programm, das einigen der ärmsten Angeklagten eine private Rechtsvertretung bietet, wird in diesem Jahr zum ersten Mal seit einem Vierteljahrhundert große Änderungen erfahren, nachdem Los Angeles County beschlossen hat, eine langjährige Anwaltskammer nicht zu erneuern. Vertrag, es mit Steuergeldern zu verwalten.
Stattdessen wird das unabhängige Verteidigungsprogramm vom Büro des Pflichtverteidigers Ricardo Garcia übernommen, sagten Kreisbeamte. Der Umzug hat einige in Garcias Büro empört, die sagen, dass sie bereits mit Fällen überfordert sind und er nicht mehr Verantwortung übernehmen muss.
Die Änderung unterstreicht die Dysfunktion, wie mittellose Angeklagte im größten Gerichtssystem des Landes rechtlich vertreten werden, wo laut der Anwaltskammer von Los Angeles County im Jahr 2022 in etwa 5.800 Fällen Privatanwälte zur Vertretung bedürftiger Mandanten ernannt wurden. Es hebt sowohl eine Geschichte von Problemen bei der Verwaltung des Programms in der Bezirksanwaltschaft als auch Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des Pflichtverteidigers hervor, es besser zu machen – insbesondere innerhalb des vom Bezirk festgelegten Budgets.
Die Änderung folgt der letztjährigen Bestätigung der Anwaltskammer des Bezirks, dass sie eine schlechte Aufsicht über die unabhängigen Anwälte des Programms bot, und einem Antrag der Organisation, ihr jährliches Programmbudget von 2,7 Millionen US-Dollar auf etwa 9,4 Millionen US-Dollar mehr als zu verdreifachen, um in Zukunft eine bessere Aufsicht zu ermöglichen.
Garcías Büro sagte, es würde das 4,3-Millionen-Dollar-Jahres-Programm überwachen.
Das Büro von Los Angeles County Executive Fecia Davenport sagte, der Übergang werde die Rechtsdienstleistungen für die Kunden des Programms, von denen einige wegen Straftaten angeklagt sind, nicht stören.
Der Bezirk ist gesetzlich verpflichtet, mittellosen Angeklagten einen Anwalt zur Verfügung zu stellen, wenn sie sich keinen leisten können, und tut dies normalerweise über Garcias Büro. In Fällen, in denen es für sein Büro einen Interessenkonflikt geben würde, einen Angeklagten zu vertreten, wird der Fall von einem Anwalt im Büro des stellvertretenden öffentlichen Verteidigers des Landkreises bearbeitet. Beide Büros arbeiten mit Anwälten zusammen, die vom Landkreis angestellt sind, arbeiten jedoch getrennt.
In Fällen, in denen rechtliche Konflikte das Büro des öffentlichen Verteidigers daran hindern, einen Angeklagten zu vertreten – etwa wenn drei oder mehr mittellose Mitangeklagte mit gegensätzlichen rechtlichen Strategien beteiligt sind, die gleichzeitig eine separate Vertretung benötigen – zahlt der Bezirk die Bereitstellung eines privaten „Panels“. Beratung zum Independent Defense Program.
Um sowohl das Büro des öffentlichen Verteidigers als auch das unabhängige Programm zu betreiben, muss Garcia eine legale „Firewall“ zwischen den beiden aufbauen – die separate Mitarbeiter, Büros und Zugang zu Rechtsdokumenten bereitstellt.
In einem Interview mit The Times sagte Garcia, er sei „zu 100 Prozent zuversichtlich“ in die Fähigkeit seines Teams, die erforderlichen Trennungen vorzunehmen und das Programm angemessen zu verwalten.
Er sagte, der Umzug werde “null Auswirkungen” auf die bestehenden Mitarbeiter im Büro des öffentlichen Verteidigers haben, es sei denn, sie würden in das neue Programmteam wechseln, das er dem stellvertretenden öffentlichen Verteidiger Marco Saenz zur Leitung übertragen habe. Diejenigen, die umziehen, werden ersetzt, und es wird „keine wirtschaftlichen oder direkten Ressourcenauswirkungen“ auf das Büro des öffentlichen Verteidigers geben, sagte er.
Andere äußerten Zweifel.
Brooke Longevan, Präsidentin der Gewerkschaft der öffentlichen Verteidiger von Los Angeles County, sagte in einer Erklärung gegenüber The Times, dass ihre Organisation und die vielen überarbeiteten Anwälte, die sie vertritt, von dem Umzug „fassungslos“ seien.
„Angesichts des Ausmaßes unserer Arbeitsbelastungskrise sind wir zutiefst besorgt über die Fähigkeit von Herrn Garcia, die Bedürfnisse unserer Anwälte und Mandanten zu erfüllen und gleichzeitig einen beispiellosen Übergang im Büro des öffentlichen Verteidigers zu leiten“, sagte sie.
Sean Kennedy, Professor an der Loyola Law School, ehemaliger öffentlicher Verteidiger des Bundes und Mitglied eines Komitees, das bei der Überwachung des Programms in der Anwaltskammer des Bezirks mitgewirkt hat, sagte, die Unterbringung des unabhängigen Programms in Garcias Büro werfe ernsthafte Fragen zu mittellosen Klienten auf – einschließlich dessen, wo sie Garcias Prioritäten sein werden wenn die Interessen des Amtes des Pflichtverteidigers und der unabhängigen Kommission kollidieren, etwa bei Budgetkürzungen.
„Die Sorge hier ist, dass das Büro des öffentlichen Verteidigers in schwierigen Haushaltszeiten seine eigenen Interessen und seine eigenen Kunden über die Interessen und Kunden des unabhängigen Gremiums stellen könnte“, sagte Kennedy.
Angesichts der Arbeitsbelastung im Büro des öffentlichen Verteidigers scheint die Verlegung eines anderen Programms unter Garcia „nur eine seltsame Änderung zu sein“, sagte Kennedy.
„Es wäre ein viel besserer Prozess, eine Art von Stakeholder-Eingabe zu haben und vielleicht öffentliche Versammlungen oder ähnliches zuzulassen, damit Sie alle Faktoren abwägen können“, sagte Kennedy, „weil uns mehr als die Kosten interessieren müssen, wenn wir sprechen über die Vertretung armer Menschen.’
Die neue Vereinbarung, die eine in San Diego widerspiegelt, folgt der Entscheidung von Davenports Büro im vergangenen Jahr, den Vertrag des Bezirksstaatsanwalts ohne Angebot und aus einer Hand zu verlängern – den sie verteidigte, indem sie sagte, das Büro des Bezirksstaatsanwalts habe eine „effektive und effiziente“ Aufsicht über das Programm gewährt und war dafür in besonderer Weise qualifiziert.
Die Übernahme durch das Büro von García kam für die Staatsanwaltschaft und die mehr als 20 Mitarbeiter, die an dem Programm arbeiten, überraschend. Einige erfuhren von der Änderung – und der Tatsache, dass sie bald arbeitslos sein könnten – als Garcia es wenige Tage vor Weihnachten in einem Brief an seine Mitarbeiter ankündigte.
Das Büro von Davenport sagte, die Entscheidung basiere auf einer monatelangen Analyse von „Möglichkeiten zur Nutzung bestehender Skaleneffekte und zur Verbesserung der Leistungserbringung“, die Gespräche mit der Staatsanwaltschaft, dem Büro von Garcia und dem Büro des öffentlichen Verteidigers von San Diego sowie „intern“ umfasste Diskussionen” über Budgetvorschläge der Anwaltskammer und des Büros von Garcia.
Das Büro von Davenport dankte der Staatsanwaltschaft für die Beaufsichtigung des Programms in der Vergangenheit. Er erwähnte nicht, dass er angesichts von Vorwürfen von Missmanagement und finanziellem Missbrauch eine im März fällige Prüfung des Vertrags der Gruppe durchführt.
Ehemalige Anwälte des Gremiums beschuldigten Anwaltsführer – einschließlich Shin Yamashiro, leitender Anwalt des unabhängigen Verteidigungsprogramms –, sie ohne Grund und aus rassistisch diskriminierenden Gründen entlassen und Programmgelder veruntreut zu haben, um andere Anwaltstätigkeiten zu bezahlen. Yamashiro, ein Anwalt und Rechtsprofessor, der sich seit Jahren auf die Vertretung mittelloser Angeklagter konzentriert, und andere Anwaltsbeamte haben die Anschuldigungen zurückgewiesen und sie als unbegründete Angriffe von Anwälten bezeichnet, die es ablehnen, während einer von Yamashiro im vergangenen Jahr durchgeführten großen Umstrukturierung aus dem Programm entfernt zu werden.
Laut Mitteilungen zwischen der Anwaltskammer des Bezirks und Bezirksbeamten, die von The Times überprüft wurden, beschloss Yamashiro, die Qualifikationen aller teilnehmenden Anwälte zum ersten Mal seit Jahren neu zu bewerten, nachdem er das Programm übernommen und Beschwerden über unzureichende Anwälte erhalten hatte.
Beamte des Juvenile and Juvenile Independent Defender Program, das Jugendliche vertritt, deren Fälle an Jugendgerichte verwiesen wurden, berichteten laut einem Februar-Brief der Bezirksstaatsanwaltschaft von Los Angeles über „schwerwiegende Mängel“ von Anwälten, bevor ihre Fälle zurückgegeben wurden. von Bezirksbeamten.
Beamte des California Appellate Project, das mittellose Jugendliche und Erwachsene in Berufungsverfahren vertritt, beschwerten sich ebenfalls und legten eine Liste von Anwälten vor, die sie „als problematisch identifizierten“ und „deren Leistung unter die Kompetenzstandards fiel“ – was manchmal zu Berufungen führte, die auf Behauptungen von „ unwirksame Unterstützung durch einen Anwalt”, heißt es in dem Brief.
Als Beamte der Bezirksanwaltschaft die Disziplinarunterlagen der Anwaltskammer von Kalifornien durchsuchten, erfuhren sie außerdem, dass einige Anwälte, die seit Jahren nicht mehr überprüft worden waren, wegen schwerwiegenden beruflichen Fehlverhaltens für schuldig befunden worden waren, heißt es in dem Brief.
Als Reaktion darauf änderte die Bezirksrechtsanwaltskammer die Regeln für das Programm und forderte alle Anwälte, die 2022 am Panel teilnehmen wollten, auf, einen neuen Antrag einzureichen, unabhängig davon, ob sie in den Vorjahren teilgenommen haben oder nicht. Anschließend kennzeichnet sie Rechtsanwälte, die Gegenstand von Beschwerden oder Disziplinarmaßnahmen waren, und prüft ihre Anträge erneut.
Die Folge war, dass Dutzende von Anwälten abgewiesen wurden, darunter 27, die 2021 im Programm waren. Rasch folgten Misswirtschaftsvorwürfe.
Beamte der Bezirksanwaltschaft sagten, die Entscheidung, den Bezirk zu bitten, sein Budget für die Überwachung und Verwaltung des unabhängigen Verteidigungsprogramms mehr als zu verdreifachen, beruhe auf ihrer Schlussfolgerung, dass eine solche Finanzierung notwendig sei, um sicherzustellen, dass Anwälte für Gremien besser ausgebildet, häufiger inspiziert und eingehalten werden die hohen Standards, die ihre Kunden verdienen.
Stuart Glovin, ein ehemaliger öffentlicher Verteidiger und Mitglied des Exekutivkomitees des Anwaltsprogramms, sagte, Yamashiro habe alle richtigen Schritte unternommen, um bedürftigen Klienten zu dienen und das Programm zu verbessern, als der Landkreis die Vertragsverhandlungen zugunsten der Übergabe an Garcias Büro abrupt stoppte.
Er fragt sich auch, ob das von Garcias Büro vorgeschlagene Budget – weniger als die Hälfte der Bargröße – ausreichen wird, um eine qualitativ hochwertige Überwachung des Programms zu gewährleisten.
„Wenn Sie eine vergünstigte Finanzierung erhalten, werden Sie wahrscheinlich eine vergünstigte Vertretung erhalten“, sagte er. “Es ist traurig, aber es ist wahr.”
Longuevan, Präsident der Gewerkschaft der öffentlichen Verteidiger, wiederholte diese Ansicht und sagte, er glaube, dass der Bezirk „Sparmaßnahmen Vorrang vor den Bedürfnissen bedürftiger Kunden einräumt“ – genau wie beim Büro des öffentlichen Verteidigers.
Viele der öffentlichen Verteidiger des Landkreises sind seit Jahren frustriert über ihre Arbeitsbelastung, die sich während der COVID-19-Pandemie verschlechtert hat. Im Jahr 2020 ergab eine Untersuchung der Times, dass viele Anwälte eine Arbeitsbelastung haben, die das Dreifache ihres normalen Satzes beträgt. Mehr als 120 von etwa 180 Befragten einer kürzlich durchgeführten Gewerkschaftsumfrage bezeichneten ihre Arbeitsbelastung als „unüberschaubar“, und mehr als 140 sagten, sie seien nicht in der Lage, sich angemessen auf Fälle vorzubereiten.
Das Büro des öffentlichen Verteidigers verfolgt die Arbeitsbelastung einzelner Anwälte nicht, aber Garcia stellte den Umfang des Problems in Frage.
Mehrere Anwälte im Büro – die aus Angst vor Vergeltung unter der Bedingung der Anonymität mit The Times sprachen – sagten, sie seien enttäuscht von Garcias Entscheidung, das unabhängige Gremium zu übernehmen, während sich sein Büro in einer Krise befindet.
„Er bat um mehr Ressourcen, aber der Bezirk stellte diese Ressourcen nicht zur Verfügung und nichts änderte sich“, sagte ein stellvertretender Pflichtverteidiger. “Viele Leute machen sich Sorgen um die Kunden, die vertreten werden.”