Republikeinse wetgevers in Montana hebben een supermeerderheid die hen de macht geeft om kiezers te vragen een grondwetswijziging goed te keuren die de link tussen abortusrechten en privacyrechten in de staatsgrondwet zou verbreken.
Maar ze zijn tot nu toe terughoudend geweest om de kiezers te vragen de wijziging door te voeren, een herschrijving die wetgevers in staat zou hebben gesteld abortussen te verbieden of verder te beperken nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof die bevoegdheid vorig jaar aan de staten had teruggegeven.
Terwijl 14 staten sindsdien een bijna volledig abortusverbod hebben Roe tegen Wade werd vorig jaar vernietigd, is Montana een voorbeeld van hoe de strijd om het abortusbeleid in sommige door de Republikeinen gecontroleerde staten waarschijnlijk nog enige tijd zal duren.
“Het kost tijd”, zei Montana House-voorzitter Matt Regier, een Republikein. “Het heeft jaren geduurd om de onterechte beslissing van Roe tegen Wade.”
Montana is een van de 11 staten – recentelijk vergezeld door South Carolina – waar rechtbanken hebben geoordeeld dat toegang tot abortus een grondwettelijk recht is, en de juridische strijd om die rechten te ontkennen of te bevestigen, neemt toe. In Florida vechten aanbieders van reproductieve gezondheidszorg een totaal abortusverbod van 15 weken aan bij het Hooggerechtshof van de staat, daarbij verwijzend naar de al lang bestaande interpretatie dat het recht van de staat op privacy zich uitstrekt tot abortus. Er is wetgeving in afwachting van de normen die Iowa zal aannemen nadat het Hooggerechtshof van de staat zijn uitspraak uit 2018 heeft vernietigd dat een eerlijk proces en gelijke bescherming de toegang tot abortus waarborgen.
Ondertussen, in januari, bouwde Minnesota – waar al een rechtbank oordeelde dat abortus een grondwettelijk recht is – die bescherming in de staatswet en breidde het recht op reproductieve gezondheid uit. Diezelfde maand schrapte het Hooggerechtshof van South Carolina het abortusverbod na zes weken, en voegde zich bij staten die abortus als een recht hebben gedefinieerd. Daar verwachten tegenstanders en voorstanders van abortus meer pogingen van de door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende macht om de toegang te beperken.
In Montana wil de regering van de Republikeinse regering Greg Gianforte een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1999 ongedaan maken waarin stond dat het grondwettelijke recht van de staat op privacy zich uitstrekt tot abortus. Republikeinen zouden de rechtbanken kunnen omzeilen en rechtstreeks naar de kiezers van de staat kunnen gaan om deze wijziging door te voeren zonder de steun van democratische wetgevers. Dat kwam nadat Republikeinse wetgevers een supermeerderheid wonnen – tweederde van de zetels in de wetgevende macht – waardoor de GOP het vetorecht kon opheffen en grondwetswijzigingen ter stemming kon brengen.
Republikeinse wetgevers hebben tot nu toe ten minste vier wetsontwerpen voor grondwetswijzigingen ingediend tijdens de wetgevende zitting die in januari begon, maar geen enkele ging over abortus. Dat kan te wijten zijn aan onzekerheid over hoe Montananen en zelfs Republikeinse wetgevers zouden reageren op een dergelijk voorstel nadat kiezers in andere staten vorig jaar de kant van abortusrechtenadvocaten hadden gekozen bij stembiljetten.
Kiezers in Kansas en Kentucky verwierpen grondwetswijzigingen die geen recht op abortus zouden hebben verklaard. Kiezers in Michigan, Vermont en Californië hebben abortusrechten vastgelegd in hun grondwet. De kiezers in Montana verwierpen een “levend geboren”-initiatief dat strafrechtelijke sancties zou hebben opgelegd aan gezondheidswerkers die er niet in slagen het leven van een baby, embryo of foetus te redden na een mislukte abortus of een andere geboorte.
Jesse Bennion, een politicoloog die lesgeeft aan de Montana State University en Carroll College, zei dat Republikeinen die niet zeker weten waar de kiezers staan, aarzelen om de staatsgrondwet aan te vallen.
“Wat de Republikeinen op dit moment aan het doen zijn, is dat ze de wateren testen”, zei Bennion. “De tussentijdse verkiezingen hebben veel Republikeinen bang gemaakt.”
Ook in de partijrangen zijn er tekenen van verdeeldheid. De senaat heeft onlangs een wetsvoorstel besproken dat aan de staatswet een verklaring zou toevoegen dat het recht op privacy zich niet uitstrekt tot abortus. Het wetsvoorstel werd met 28 tegen 21 stemmen door de Senaat aangenomen en wordt nu in het Huis behandeld, maar zes van de 34 Senaatsrepublikeinen stemden tegen.
Republikeinen hebben 102 van de 150 zetels in de wetgevende macht van de staat Montana, en hoewel ze wetten kunnen aannemen met een gewone meerderheid, hebben ze een supermeerderheid van 100 leden nodig om de voorgestelde grondwetswijziging in stemming te brengen. En omdat Democraten in de staat zich hebben verzet tegen nieuwe abortusbeperkingen, kunnen de Republikeinen het zich niet veroorloven te veel mensen over te lopen als ze een referendum voorstellen.
Sommige Republikeinen die tegen het wetsvoorstel stemden, zeiden dat het probleem voor hen niet abortus was, maar de mogelijke inbreuk op de medische privacy. Senator Bruce Gillespie heeft tijdens eerdere wetgevende zittingen wetsvoorstellen gesteund die zouden beperken hoe ver in een zwangerschap iemand een abortus kan ondergaan, maar zei dat hij niet voor het recente wetsvoorstel kon stemmen.
“Ik ben niet voor abortus, maar ik ben ook niet voor het dicteren van de rechten van mensen”, zei Gillespie.
De Republikeinse senator Jeff Welborn, nog een “nee”-stem, zei dat hij heeft gehoord van mensen die, net als hij, geloven dat er een tijd en plaats is voor abortus. “Er zijn meer mensen die denken zoals ik, maar ze hebben niet noodzakelijkerwijs het lef om precies zoals ik te stemmen”, zei Welborn.
Senaat GOP-woordvoerder Kyle Schmauch merkte op dat het nog vroeg in de zitting is en dat een grondwetswijziging niet uitgesloten is. Maar het is niet duidelijk hoe ver mensen willen dat de beperkingen gaan.
“Montanans willen over het algemeen op zijn minst enkele beperkingen op abortus”, zei Schmauch. “Ik denk niet dat we een echt betrouwbaar beeld hebben van de exacte mening van kiezers over alle verschillende bepalingen.”
Democratische wetgevers hebben rekeningen voor reproductieve gezondheid ingevoerd om de toegang tot zorg uit te breiden, zoals de eis dat verzekeraars een jaarlijkse levering van anticonceptie dekken, in wat zij een poging noemen om een gemeenschappelijke basis te vinden. Ze hebben ook een wetsvoorstel om abortusrechten in de staatswet te codificeren, maar als minderheidspartij is de kans groot dat hun voorstel niet ver zal komen.
“We verwachten hard te spelen op de verdediging en toe te kijken terwijl Republikeinen proberen het recht van Montananen om hun eigen beslissingen over hun lichaam te nemen, weg te nemen”, zei democratisch vertegenwoordiger Alice Buckley.