Könnte die Bestellung eines McChicken im Gegensatz zu einem Big Mac zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen?
Um die katastrophalen Auswirkungen der globalen Erwärmung zu verhindern, sind viele Menschen bereit, ihre spritfressenden Autos einzutauschen, Sonnenkollektoren auf ihren Dächern zu installieren oder ihren Energieverbrauch zu senken.
Aber jeden Tag essen mehr als ein Drittel der Amerikaner Fast Food, das einen erheblichen Teil des klimaschädlichen roten Fleisches serviert. Was Kunden bestellen, mag eine Frage der persönlichen Vorlieben sein, aber Experten sagen, dass dies enorme Auswirkungen auf die Menge der von landwirtschaftlichen Betrieben emittierten Treibhausgase hat.
In einer am Dienstag im Journal of the American Medical Association veröffentlichten Studie befragten Forscher mehr als 5.000 Erwachsene im ganzen Land, um zu beurteilen, ob das Anbringen von Klimaauswirkungsetiketten auf Fast-Food-Menüs Kunden davon überzeugen könnte, umweltfreundlichere Entscheidungen zu treffen.
Sie fanden heraus, dass Kunden in einem Fast-Food-Restaurant mit 23 % geringerer Wahrscheinlichkeit rotes Fleisch bestellten, wenn die Speisekarte Etiketten enthielt, die darauf hinwiesen, dass diese Gerichte negative Auswirkungen auf das Klima haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass Kunden eine klimafreundlichere Option wie Huhn oder Fisch bestellen, ist um fast 10 % höher, wenn diese Artikel als klimafreundlich gekennzeichnet sind.
„Wenn wir auf Bevölkerungsebene auch nur ein paar kleine Änderungen in der Art und Weise vornehmen, wie wir unsere Lebensmittelauswahl treffen, indem wir einige Rindfleischprodukte durch weniger wirkungsvolle Entscheidungen ersetzen, könnte dies einen wirklich messbaren Einfluss auf den Klimawandel haben“, sagte Julia Wolfson, Hauptautorin des Studium und außerordentlicher Professor an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. „Die Frage ist also, wie wir diese Wahl in diese Richtung treiben können?“
Die Ergebnisse zeigen, dass die klimabezogene Lebensmittelkennzeichnung ein wirksames Instrument sein kann, um die Nachfrage nach Rindfleischprodukten und damit den enormen CO2-Fußabdruck der Branche zu reduzieren. Die Tierfutterproduktion ist für etwa 14,5 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich, von denen ein Großteil mit Methan in Verbindung gebracht wird, das von Vieh gespuckt wird, einem Treibhausgas, das Wärme 25-mal effektiver einfängt als Kohlendioxid.
Die Etikettierungsstrategie könnte auch dazu beitragen, die amerikanische Burgerkultur zu verändern, ein Ethos der gesättigten Fette, das Südkalifornien seit mehr als einem Jahrhundert kultiviert.
Ungefähr zu der Zeit, als ein Koch im Teenageralter in Pasadena 1924 den ersten Cheeseburger erfunden haben soll, ist Rindfleisch zu einem Grundnahrungsmittel auf den Speisekarten im ganzen Land geworden. Burger waren besonders beliebt in Fast-Casual-Fast-Food-Ketten, die Drive-Thru-Spuren und Drive-Thru-Service nutzten, um die Bestellung von Speisen noch bequemer zu machen. Südkalifornien half dabei, diesen nationalen Hunger nach Burgern zu stillen, indem es das ursprüngliche McDonald’s in San Bernardino beherbergte; der erste Jack in the Box in San Diego; und das erstklassige In-N-Out im Baldwin Park.
Heutzutage ist der Fleischkonsum in den USA nach wie vor unverhältnismäßig hoch, und Burger sind auf den meisten Fast-Food-Menüs immer noch prominent vertreten. Doch diese Restaurants bieten zunehmend fleischlose Alternativen an, etwa Patties mit Gemüse und Sojaprotein.
In der Studie baten die Forscher potenzielle Kunden, aus einem 13-Punkte-Menü einer beliebten Fast-Food-Kette auszuwählen. Sie teilten die Studienteilnehmer in drei separate Gruppen ein: eine, die ein Menü bekam, auf dem Beef-Burger mit roten Etiketten mit der Aufschrift „High Impact on Climate“ versehen waren; ein anderer, der eine Speisekarte sah, auf der Hühnchen, Fisch und vegetarische Gerichte grüne „Low Climate Impact“-Etiketten trugen; und ein Drittel ohne Klimainformationen.
In der Gruppe, die das Menü mit dem roten Warnhinweis sah, entschieden sich 61 % der Befragten für eine Mahlzeit ohne Rindfleisch. Etwa 54 % derjenigen, die das Menü mit einem grünen, klimapositiven Label erhalten haben, entschieden sich für ein Produkt ohne Rindfleisch.
„Es gibt Hinweise darauf, dass Etiketten im Warnstil, die in anderen Umgebungen mit hohem Natrium- oder Zuckergehalt implementiert wurden, effektiver sind als Etiketten mit positivem Spin“, sagte Wolfson. „Und dies könnte diesem Trend folgen.“
Die Umfrage untersucht einen breiten Querschnitt von Erwachsenen nach Geschlecht, Rasse, Alter, politischer Ideologie, Einkommen und Region. Das Geschlecht scheint jedoch der einzige signifikante Unterschied in der Wirksamkeit der Kennzeichnung zu sein, wobei Frauen dem roten Klimalabel mehr Aufmerksamkeit schenken als Männer.
„Es gibt andere Beweise dafür, dass Kalorienmenüetiketten dazu neigen, effektiver zu sein und von Frauen im Vergleich zu Männern wahrgenommen zu werden“, sagte Wolfson. „Es kann also sein, dass die Botschaft mit hoher Wirkung für Frauen im Vergleich zu Männern auffälliger war.“ Es ist möglich, dass sie flexibler waren, was sie bestellen wollten, während Männer diese Nachricht als „Okay, aber ich möchte das trotzdem bestellen“ sahen. Es lohnt sich, weiter zu studieren.“
Derzeit sind diese Etiketten ein ungewöhnlicher Anblick auf Fast-Food-Menüs. Es ist unwahrscheinlich, dass die Industrie Rindfleisch freiwillig mit Negativetiketten kennzeichnet, es sei denn, dies ist gesetzlich vorgeschrieben. Einige Lebensmittelketten haben jedoch proaktiv Gerichte gekennzeichnet, die mit geringeren Treibhausgasemissionen verbunden sind.
Panera Bread hat sich beispielsweise mit dem in Washington, D.C. ansässigen gemeinnützigen Global Research Institute zusammengetan, um den CO2-Fußabdruck seiner Mahlzeiten zu messen, um die Kunden besser über die Auswirkungen ihrer Vorspeisen auf das Klima zu informieren. Artikel mit einem geringeren CO2-Fußabdruck sind als „Cool Food Dishes“ mit einem grünen Smiley-Emoji mit herausgestreckter Zunge gekennzeichnet.
Die Geschichte zeigt, dass sich die amerikanische Ernährung im Laufe der Zeit verändert hat, da das Bewusstsein für gesundheitliche Folgen gewachsen ist. Zum Beispiel trinken die Menschen weniger zuckerhaltige Getränke, weil sie mit Fettleibigkeit und anderen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht werden.
Jetzt, in einer Zeit, in der die Menschen zunehmend daran interessiert sind, Maßnahmen zur Begrenzung der den Planeten erwärmenden Gase zu ergreifen, können diese Informationen Kunden vielleicht dazu befähigen, klimabewusstere Entscheidungen zu treffen.
“Es gibt sicherlich Leute, die sich nicht ändern werden”, sagte Wolfson. „Aber es gibt auch Menschen, die sich anpassen. Der Aufbau von Wissen und Bewusstsein darüber, wie sich unsere Lebensmittelauswahl auf den Klimawandel auswirkt, ist eine direkte Maßnahme, die wir als Einzelne ergreifen können, um den Klimawandel abzuschwächen. Dies ist eine wichtige Botschaft für einige Menschen und eine Information, die es wert ist, verbreitet zu werden.“