Die University of California, San Francisco, entschuldigte sich öffentlich, nachdem sie eine Untersuchung zu Experimenten durchgeführt hatte, die zwei Fakultätsmitglieder in den 1960er und 1970er Jahren an Insassen durchgeführt hatten, von denen einige psychisch krank waren. In vielen Fällen gibt es keine Beweise dafür, dass die Gefangenen ihre Einwilligung nach Aufklärung gegeben haben.
Bei den Experimenten wurden die Männer Pestiziden und Herbiziden ausgesetzt, sowohl durch Injektion als auch durch Auftragen auf die Haut. In einem Experiment wurden laut einem diese Woche von der Universität veröffentlichten Bericht Männern, die in der kalifornischen medizinischen Einrichtung in Vacaville eingesperrt waren, winzige Käfige voller Mücken auf die Arme gesetzt, damit die Forscher die „menschliche Anziehungskraft“ für die Mücken beobachten konnten.
Die Experimente wurden nach Angaben der Universität von Dr. Howard Maybach und Dr. William Epstein durchgeführt, beide Fakultätsmitglieder in der Dermatologieabteilung der Schule. Epstein, ein ehemaliger Vorsitzender der Abteilung, starb 2006. Maybach ist immer noch Mitglied der Abteilung.
Die Entschuldigung der Universität kam, nachdem Maibach in Reaktion auf die Ergebnisse des Berichts einige der Experimente verteidigt und gesagt hatte, ein ehemaliger Präsident und Ethiker der UC San Francisco habe ihm gesagt, dass Insassen, von denen einige an psychischen Erkrankungen leiden, den Experimenten zustimmen könnten. Maybach sagte, er bedauere seine Beteiligung an der Forschung, behauptete aber, es habe auch “mehrere Vorteile für die Insassen gebracht”.
Die Untersuchung der Studie durch die Universität war der erste Bericht, der von ihrem Historical Reconciliation Program herausgegeben wurde, das erstellt wurde, um Fragen oder Bedenken hinsichtlich der Rolle der Universität bei unethischem Verhalten in der biomedizinischen und klinischen Forschung auszuräumen.
Darin fanden die Forscher heraus, dass die beiden Professoren im Laufe der Jahre an etwa 2.600 Männern experimentiert hatten, die in der Einrichtung in Vacaville inhaftiert waren, darunter viele, die wegen psychiatrischer Probleme untersucht oder behandelt wurden. Die Experimente dauerten bis 1977, als der Staat forderte, jegliche Humanforschung in Staatsgefängnissen einzustellen.
Keiner der Probanden hatte medizinische Probleme, die von den Experimenten profitiert hätten, sagte die Universität.
„Die UCSF entschuldigt sich für ihre ausdrückliche Rolle bei dem Schaden, der den Probanden, ihren Familien und unserer Gemeinschaft durch die Erleichterung dieser Forschung zugefügt wurde, und erkennt die implizite Rolle der Institution bei der Aufrechterhaltung der unethischen Behandlung gefährdeter und unterversorgter Gruppen an – unabhängig von rechtlichen oder wahrnehmungsbezogenen Standards auf Zeit, “, sagte Dan Lowenstein, der geschäftsführende Vizekanzler und Provost der Universität. „Die Wahrheit zu sagen und Vertrauen aufzubauen, sind grundlegend für unser Engagement für die Versöhnungsarbeit, und in diesem Geist müssen wir die Fehler unserer Geschichte anerkennen, um einen Weg nach vorne zu finden.“
Die Ermittlungen der Universität zu den Experimenten konzentrierten sich hauptsächlich auf Maibach, der als Professor für Dermatologie an der medizinischen Fakultät der Universität blieb.
Nachdem versucht wurde, Maybach für eine Stellungnahme zu erreichen, antwortete sein Sohn Edward Maybach auf eine E-Mail-Anfrage und sagte, sein Vater sei nicht in der Lage gewesen, zu antworten, nachdem er am 13. Dezember einen Schlaganfall erlitten hatte.
In der E-Mail sagte Edward Maybach, ein Forscher und Professor an der George Mason University, sein Vater habe versucht, mit der Untersuchung seiner Forschung durch das Historical Reconciliation Program zusammenzuarbeiten, sei jedoch nicht in der Lage gewesen, sich persönlich mit der Kommission oder dem Bericht zu treffen Autoren. . Er erhielt auch keinen Zugang zu den von der Kommission verwendeten Dokumenten.
In der Stellungnahme kritisierte Eduard Maybach auch die Ergebnisse des Berichts.
„Das Komitee behandelte seine Unfähigkeit, dokumentarische Beweise dafür zu finden, dass die meisten der in Vacaville durchgeführten Forschungen die modernen Anforderungen für die Humanforschung erfüllten, als Beweis dafür, dass es keine Einhaltung gab“, schrieb er in einer Erklärung gegenüber The Times. „Dies ist unhaltbar angesichts der Tatsache, dass die Forschung, die die Kommission untersucht, vor über vierzig und (in vielen Fällen) fünfzig oder mehr Jahren durchgeführt wurde. In diesem Zusammenhang beweist das Fehlen relevanter dokumentarischer Beweise nichts.
In einem Brief, den er als Antwort auf den Bericht vor seinem Schlaganfall an seine Kollegen schickte, drückte Maybach seine Bestürzung über seine Teilnahme an der Studie aus und stellte fest, dass die ethischen Standards der 1960er und 1970er Jahre andere waren als heute.
„Was ich vor vierzig oder fünfzig Jahren für ethisch selbstverständlich hielt, gilt heute nicht mehr als ethisch“, schrieb Maybach. “Ich bedauere, dass ich an einer Forschung teilgenommen habe, die nicht den modernen Standards entsprach.”
In seinem Brief bemerkte Maybach auch, dass die UC San Francisco, als Fragen zur Ethik der Studie zum ersten Mal auftauchten, keinen Ethiker hatte. Dann traf er sich mit dem Präsidenten der Universität, einem Ethiker, der ihm damals sagte, dass er glaube, dass Gefangene den Experimenten zustimmen könnten.
„Basierend auf meinen häufigen Gesprächen mit ihm glaube ich, dass der Ethiker unmissverständlich glaubte, dass diese Freiwilligen eine informierte Zustimmung geben könnten“, schrieb er in dem Brief. “Er hatte das Gefühl, dass diese Freiwilligen nach eigenem Ermessen ja oder nein sagen könnten.”
Maybach nannte den Präsidenten, den er konsultierte, nicht.
In dem Brief bezeichnet Maybach die an den Experimenten beteiligten Männer oft als “Freiwillige” und verschweigt, dass viele von ihnen wegen psychiatrischer Diagnosen in Behandlung waren.
Er verteidigte auch seine Arbeit und behauptete, er würde den Insassen das Verfahren erklären, das Verfahren an sich selbst durchführen und dann fragen, ob sie Fragen hätten. Er sagte auch, er glaube, dass die Experimente und die Arbeit „den Insassen mehrere Vorteile bringen“, einschließlich der kostenlosen dermatologischen Versorgung von ihm an der UC San Francisco nach ihrer Freilassung und der Bezahlung für ihre Teilnahme.
In einem Brief an die Mitarbeiter lobte Jack Resneck Jr., Vorsitzender der Dermatologieabteilung der UC San Francisco, Maybach dafür, dass er in dem Brief Reue zum Ausdruck gebracht habe, sagte aber, er verteidige „leider auch die Experimente“.
Obwohl sich ethische Standards weiterentwickelt haben, stellte Resneck fest, gab es in der medizinischen Gemeinschaft bereits ein Bewusstsein für die Notwendigkeit einer Einwilligung nach Aufklärung, insbesondere bei inhaftierten Menschen.
Nachdem Nazi-Ärzte während des Zweiten Weltkriegs Experimente an KZ-Häftlingen durchgeführt hatten, betonte Resneck, diskutierte das Nürnberger Gesetzbuch von 1947 die Bedeutung der freiwilligen Zustimmung.
„Das ist von besonderer Bedeutung für das Studium der [the Vacaville facility]wo die Probanden nicht nur inhaftiert, sondern auch aus einer Einrichtung rekrutiert wurden, in der viele wegen psychiatrischer Diagnosen behandelt wurden“, schrieb er.
Der Bericht stellte auch fest, dass Maybach und Epstein ihre Tests an Insassen über eine gemeinnützige Organisation koordinierten, was es ihnen ermöglichte, die Verpflichtung der Schule zu umgehen, ihre Forschung dem Ausschuss für menschliche Themen der UC San Francisco, dem Menschenrechtsausschuss für Menschen und Experimente, zu melden. die 1966 gegründet wurde.
Die Universität stellt fest, dass beide Männer an der University of Pennsylvania von Albert Kligman ausgebildet wurden, einem Dermatologen, der unethische und respektlose Untersuchungen an hauptsächlich schwarzen Männern im Gefängnis durchgeführt hatte.
„Maybach und Epstein brachten Kligmans Methoden nach Kalifornien, als sie der UCSF-Fakultät beitraten“, sagte die Schule in San Francisco in einer Erklärung.
Obwohl die rassische Zusammensetzung der Untertanen von Maybach und Epstein unklar war, sagte Resneck in seinem Mitarbeiterbrief, dass einige von Maybachs Schriften „die Biologisierung der Rasse fortführen“.
„Auch wenn diese Forschung damals von einigen akzeptiert wurde, ist es wichtig, dass wir jetzt den angerichteten Schaden und die Inkonsistenz mit unseren UCSF-Werten erkennen“, schrieb Resneck.
Maybach schrieb in seinem Brief an Kollegen, dass Rasse während seiner Forschung „allgegenwärtig in Beschreibungen von Patienten verwendet wurde“, aber er „begreift nun, dass Rasse immer ein soziales Konstrukt war, kein biologisches“.
Auf die Frage, ob die Universität angesichts der Ergebnisse des Berichts Disziplin erwäge, sagte ein Sprecher, die UCSF sei „immer noch dabei, die Empfehlungen zu überprüfen und geeignete nächste Schritte festzulegen“.
Angesichts des Berichts empfahl ein Komitee, die Ergebnisse zu veröffentlichen und die Universität mit einigen der Männer, die zwischen 1955 und 1977 an den Experimenten teilnahmen, ein Oral-History-Projekt zu starten.