lOp veel scholen in de VS waren – in overeenstemming met de trends in het hele land – de enige maskers die onlangs werden gezien, die in Halloween-kostuums. De maskervereisten daalden over het algemeen in het voorjaar van 2022, toen de eerste golf van Omicron afnam en de CDC zijn maskeringsaanbevelingen veranderde, waarbij universele maskering werd vervangen door maskering als gevolg van hoge ziektegevallen en ziekenhuisopnames. Sindsdien hebben scholen en andere binnenfaciliteiten de vereiste zelden hersteld, zelfs wanneer maskering is aanbevolen door de CDC, gezien een hoge categorie op gemeenschapsniveau. Kinderen gezond houden en leren is het allerbelangrijkste in de hoofden van ouders en opvoeders. Maar de hardnekkige centrale vraag is duidelijk een simpele: werken universele maskeringsvereisten voor scholen echt?
Een nieuwe studie in de New England Journal of Medicine werpt enig licht op deze vraag. De auteurs onderzochten het aantal gevallen van COVID-19 in de omgeving van Boston nadat het Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education (DESE) in februari 2022 de maskeringsvereisten op scholen had opgeheven in overeenstemming met de CDC-richtlijnen. Wat volgde was een natuurlijk experiment in de impact van maskervereisten, aangezien schooldistricten de vereiste op verschillende tijdstippen of helemaal niet verwijderden. Twee schooldistricten (Boston en het nabijgelegen Chelsea) handhaafden de vereiste gedurende de hele onderzoeksperiode.
De auteurs ontdekten dat de COVID-19-percentages vergelijkbaar waren tussen districten voordat de maskervereiste werd opgeheven, en vervolgens snel uiteenliepen, met hogere casuspercentages in districten onmiddellijk nadat de maskervereiste was opgeheven. Ongeveer 12.000 gevallen, of 30% van alle gevallen tijdens de onderzoeksperiode, waren te wijten aan het opheffen van de maskervereiste. De resulterende ziekten leidden tot een aanzienlijk verlies van persoonlijke schooldagen – naar schatting minimaal 17.500 dagen afwezigheid van school voor studenten en 6.500 dagen afwezigheid voor personeel – wat pleit voor maskers als een essentieel onderdeel van het optimaliseren van het leren.
Een belangrijke bevinding van de studie is dat schooldistricten die een maskervereiste handhaven, meer kans hebben op schoolgebouwen in slechte staat, overvolle klaslokalen en een groter deel van de mensen die kwetsbaarder zijn voor nadelige gezondheidsresultaten, waaronder mensen met een handicap, dan meer welvarende. buurten die de maskervereisten opriepen. Als alle andere dingen gelijk blijven, is het risico op overdracht van SARS-CoV-2 groter in gebouwen met onvoldoende ventilatie en filtratie en met meer mensen in kleinere ruimtes, dus de behoefte aan beschermende maatregelen zoals maskers is groter in scholen met meer lage bronnen. Het belang van deze bescherming werd verder vergroot naarmate andere verzachtende maatregelen, waaronder contacttracering, fysieke afstand, COVID-tests en quarantaine van nauwe contacten, tegelijkertijd werden opgeheven.
Rijkere gemeenschappen kunnen het gevoel hebben dat ze het gemakkelijker kunnen onthullen vanwege het lagere risico op overdracht en vanwege hogere vaccinatiepercentages. De studie suggereert dat deze perceptie onjuist is, aangezien het aantal gevallen aanzienlijk toenam onder scholen die de maskervereisten afschaften, ondanks het feit dat veel scholen met betere middelen structureel beter voorbereid waren om ziekte te voorkomen en te verminderen. Hoewel de studie niet de bredere bijdrage aan de overdracht van gemeenschappen weergaf, vormen overmatige gevallen een onevenredige belasting voor de gezondheid en het financiële welzijn van minder welgestelde leden van de gemeenschap. Daarom is het niet alleen oneerlijk om rijkere gemeenschappen toe te staan de besluitvorming rond maskervereisten te sturen, maar dreigt deze ook te verruimen.
Om de ongelijkheid op te lossen, moeten scholen met onvoldoende middelen een centrale stem krijgen in de beleidsbesluitvorming en moeten tastbare en onmiddellijke investeringen in die scholen worden gedaan om ze veiliger te maken. Naast het investeren in scholen zelf, wat meerdere voordelen zal hebben voor leren en welzijn na COVID-19, omvatten aanvullende maatregelen om studenten, personeel en hun gezinnen te beschermen ziekteverzuim en andere structurele steun om de vaccinatie- en hervaccinatiepercentages te helpen verhogen en billijke toegang tot gezondheidszorg.
Over het algemeen zijn er sommigen die de bevindingen van de nieuwe studie snel zullen verwerpen, met het argument dat maskers niet werken om de overdracht van SARS-CoV-2 te verminderen. Het bewijs is op dit punt duidelijk. Maskers kunnen de aërosolen die SARS-CoV-2 bevatten blokkeren en filteren, en betere maskers werken beter; deze studie ondersteunt eerder bewijs dat het maskeren van beleid in gemeenschappen overdracht voorkomt, en levert gegevens specifiek voor beleid in schoolomgevingen. Hoewel er uitdagingen zijn voor scholen, waaronder de naleving van maskers, het ontbreken van N95’s die zijn ontworpen voor jonge kinderen en de noodzaak om maskers tijdens de lunch te verwijderen, zijn er veel hoogwaardige maskers (zoals KF94 of KN95) die goed werken voor kinderen en die uiterst comfortabel. De studie van Cowger en collega’s had geen informatie over de soorten maskers die in de omgeving van Boston werden gedragen, maar meerdere schooldistricten meldden het belang van maskers van hogere kwaliteit om meer draagbare opties te bestrijden en maakten deze maskers vrij beschikbaar voor studenten.
Dus wat moeten we denken van de nieuwe informatie die dit onderzoek oplevert? Als schoolverpleegkundige, onderzoeker op het gebied van milieugezondheid en arts voor spoedeisende hulp vinden we deze informatie dwingend en belangrijk voor actie. Op dit moment worden pediatrische praktijken en ziekenhuizen overspoeld met COVID-19, RSV, griep en vele andere luchtwegvirussen, en de winter en het vakantieseizoen (wanneer het meestal veel erger wordt) staan voor de deur. Aan het begin van dit schooljaar neemt het absenteïsme van leerlingen en personeel toe, het vierde schooljaar dat wordt getroffen door COVID, maar het eerste zonder consistente beschermende maatregelen. De afritten waren vrij zodra de universele maskering voorbij was; dit zijn de hellingen die niet toegankelijk of eerlijk zijn.
Hoewel een “milde” ziekte de reden is geweest voor de lage bezorgdheid over COVID bij kinderen, zullen de enorme aantallen in de winterpiek een verhoogde belasting van het gezondheidszorgsysteem en veel meer gevallen van ernstige complicaties, zoals langdurige COVID, bij kinderen betekenen. Dit is het moment voor scholen om specifieke ziektebestrijdingsplannen te ontwikkelen. Kortetermijnmaskervereisten op basis van duidelijke indicatoren en doelen en met het verstrekken van hoogwaardige maskers aan gezinnen kunnen een groot verschil maken. Zo blijven kinderen en personeel op school en ouders aan het werk.
Het strategisch gebruik van maskers moet worden gezien als een primair middel om het leren te vergroten – en niet andersom – omdat kinderen niet kunnen leren wanneer ze ziek zijn, thuis, in het ziekenhuis of wanneer hun instructeurs ziek zijn. Elke strategie moet ook passende aanpassingen omvatten, inclusief routinematige maskering, ongeacht het CDC-gemeenschapsniveau, voor studenten met een hoog risico op ernstige COVID-19 als gevolg van immuuncompromis of andere aandoeningen. Deze aanpak kan op grote schaal worden gebruikt door elke organisatie die de bescherming van werknemers wil verbeteren, een rol wil spelen bij het beperken van overdracht door de gemeenschap en ervoor wil zorgen dat openbare ruimtes voor iedereen toegankelijk zijn.
De nieuwe studie van Cowger en collega’s bevestigt dat we de tools hebben om zowel de gezondheid van onze studenten als hun leerproces te beschermen. Dit is het moment om ze echt te gebruiken, maar letten beleidsmakers op scholen en in de lokale, provinciale en federale overheid goed op?
Meer verkiezingsverslaggeving van TIME