22. Mai 2023 – Zwei neue Studien deuten darauf hin, dass die beste Vorgehensweise eines Arztes möglicherweise darin besteht, der Natur ihren Lauf zu lassen, selbst wenn eine Person etwas verschluckt, das so potenziell schädlich ist wie eine Rasierklinge oder einen Magneten.
Manche Erwachsene, die sich in der Notaufnahme melden, nachdem sie eine Rasierklinge, eine Batterie, einen Magneten oder mehrere Gegenstände verschluckt haben, tun dies aus „sekundären Gründen“. Sie möchten medizinische Hilfe, Übernachtungen im Krankenhaus oder andere wahrgenommene Vorteile erhalten, sagen Experten.
Manche werden zu „Vielreisenden“ und kehren immer wieder in dasselbe Krankenhaus zurück, nachdem sie etwas potenziell Schädliches eingenommen haben. Zu dieser Gruppe können Gefangene und Menschen mit psychiatrischen Problemen gehören.
Andere Erwachsene schlucken Dinge aus Versehen, etwa Menschen mit eingeschränkter geistiger Leistungsfähigkeit, Betrunkene und ältere Menschen mit Zahnprothesen, die erst dann merken, dass sich in ihrem Essen eine Hühner- oder Fischgräte befindet, wenn es zu spät ist.
In beiden Fällen ordnen Ärzte normalerweise eine Röntgenaufnahme an, finden heraus, womit sie es zu tun haben, und treffen dann eine Entscheidung: Stecken Sie dem Patienten einen Schlauch in den Hals und lassen Sie ihn dann mithilfe einer Maschine herausziehen Die Natur nimmt ihren Lauf.“ „? Die Person über Nacht ins Krankenhaus einweisen oder sie mit einer Liste von Symptomen nach Hause schicken, die bedeuten, dass sie sofort wiederkommen sollte?“
Zwei neue Studien tendieren in den meisten Fällen zu einem konservativen Management oder dazu, der Natur ihren Lauf zu lassen.
Die Länge ist entscheidend
Ein Forscherteam der University of Southern California fand heraus, dass die Entfernung nicht davon abhängt, wie „risikoreich“ das Objekt ist – etwa eine Batterie, aus der Säure austreten könnte, oder eine scharfe Rasierklinge.
Es spielte auch keine Rolle, wie viele Gegenstände jemand auf einmal verschluckte. Bei der Durchsicht der Krankenakten wiesen 302 Fälle keine inneren Schnitte, Darmverschluss oder Fisteln auf. Fisteln Dabei handelt es sich um schmale Kanäle, die sich zwischen Organen oder einem Organ und der Haut bilden und zu Leckagen, Infektionen und anderen Problemen führen können.
Der einzige Unterschied war die Länge. Wenn ein Erwachsener einen Gegenstand verschluckt hat, der länger als 6 cm (ca. 2,5 Zoll) ist, ist es am besten, ihn zu entfernen. Ansonsten spielte es in den meisten Fällen keine Rolle, ob sie es herausnahmen oder darauf warteten, dass der Körper es weiterbewegte.
„Wir arbeiten am USC, einem großen Notfallkrankenhaus für den gesamten Los Angeles County, und das sehen wir zufällig oft“, sagte Dr. Shea Gallagher, Assistenzärztin für Allgemeinchirurgie bei Keck Medicine am USC.
„Grundsätzlich behandeln wir das gesamte Spektrum der Patientenpopulation, die dies tut“, sagte er Anfang dieses Monats auf der Digestive Disease Week (DDW) 2023 in Chicago, einem internationalen Treffen für Gesundheitsdienstleister, die Magen-Darm-Erkrankungen behandeln.
Sie untersuchten Menschen, die zwischen 2015 und 2021 Fremdkörper verschluckten. Das Durchschnittsalter lag bei 29 Jahren, 83 % waren männlich und die Patienten waren etwa dreimal ins Krankenhaus eingeliefert worden.
Von den 302 Fällen waren 67 % der verschluckten Gegenstände scharf oder spitz, 38 % stumpf, 8 % magnetisch und 5 % ätzend, wie beispielsweise Batterien. Fast jeder fünfte Patient, 18 %, schluckte mehrere Gegenstände.
In 40 % der Fälle führten Ärzte eine Endoskopie durch, um den Rachen hinunterzugehen und die Gegenstände zu entfernen. Der Rest hatte ein konservatives Management.
Zwölf Patienten wurden operiert. In 10 Fällen schnitten die Gegenstände etwas in sich hinein und in zwei Fällen blieb der Gegenstand stecken. Die 12 Operationspatienten hatten Gegenstände, die länger waren, etwa 4,5 Zoll, im Vergleich zu etwas mehr als 1 Zoll bei Menschen, die sich keiner Operation unterzogen hatten.
„Weil ein konservatives Management in den meisten Fällen wahrscheinlich in Ordnung ist“, sagte Gallagher.
Eliminierung des „sekundären Gewinns“
In einer anderen auf der Konferenz vorgestellten Studie berichteten australische Forscher über 157 Fälle von Objektverschluckung bei 62 Patienten.
„Unsere Gefangenen schlucken gerne Dinge“, sagte der leitende Forscher George Tambakis von MBBS. Er arbeitet in einem Krankenhaus mit Gefängnisstation. Traditionell werden Insassen in ein Krankenhaus eingeliefert, sich Röntgenuntersuchungen, Beobachtungen, Endoskopien oder Operationen unterziehen und umfangreiche medizinische Versorgung erhalten. Das wollen er und seine Kollegen ändern.
„Wir bevorzugen einen konservativen Ansatz mit Schwerpunkt auf Verhaltensänderungen“, sagte Tambakis, Gastroenterologe am St. Vincent’s Hospital in Melbourne.
Menschen aufzuklären und sie nach Hause in die Natur zu schicken, damit sie ihren eigenen Weg gehen können – ohne einen Krankenhausaufenthalt oder viele Eingriffe – könne einen Großteil ihres „sekundären Gewinns“ zunichte machen, sagte er.
Der allgemeine Ansatz besteht darin, Objekte abzurufen, wenn sie ein Problem verursachen Zähnung oder in der Speiseröhre stecken bleiben. Ansonsten werden die Menschen ambulant behandelt.
Es könne abschreckend wirken, sagte Tambakis. Als Ärzte beispielsweise sieben Patienten ohne weitere Arbeit nach Hause schickten, kehrten fünf von ihnen nie zurück. Die anderen beiden kehrten zurück, allerdings seltener.
In einer retrospektiven Studie, die das Verhalten in der Vergangenheit untersucht, untersuchten die Forscher Krankenakten von 157 Fällen, in denen Menschen einen Fremdkörper verschluckten. Das Durchschnittsalter lag bei 30 Jahren, die Hälfte davon waren Männer und etwa zwei Drittel waren Gefangene. Mehr als 4 von 5 hatten in der Vergangenheit eine psychische Erkrankung.
In 23 % der Fälle wurden Batterien verschluckt, in 17 % angebliche Drogenballons und in 16 % Rasierklingen. Nur ein kleiner Prozentsatz, 4 %, verschluckte die Magnete. Etwa 40 % der Fälle betrafen „Sonstige“ Artikel. In einem Fall, sagte er, musste sich ein Patient einer Operation unterziehen, um etwa 500 verschluckte Münzen zu entfernen.
Etwas mehr als die Hälfte, 55 %, der Patienten wurden konservativ behandelt. Fälle mit höherem Risiko wurden mit etwa gleicher Wahrscheinlichkeit konservativ oder endoskopisch behandelt. Ähnlich wie in der USC-Studie wurden keine Darmperforationen oder -obstruktionen gemeldet.
Als er nach seinen Vorschlägen für andere Ärzte gefragt wird, empfiehlt Tambakis, Gegenstände mittels Endoskopie zu entfernen, „wenn es das erste oder zweite Mal ist und ein hohes Risiko besteht – ein langer Gegenstand oder Batterien oder Magnete.“ Aber was wir anstreben, ist Profi [conservative management for] Leute, die den fünften, sechsten oder sechzigsten präsentieren.’
„Wichtige“ Studien
„Dies ist eine wichtige Studie, weil wir sie tatsächlich ziemlich oft im klinischen Umfeld sehen“, sagte Walter W. Chan, MD, MPH, Direktor des Zentrums für gastrointestinale Motilität am Brigham and Women’s Hospital in Boston.
Er sagte, Forschung wie diese sei nützlich, da die Behandlungsrichtlinien für diese Patienten teilweise auf Expertenmeinungen basieren. Zum Beispiel die American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) Management von Richtlinien zur Aufnahme von Fremdkörpern und Auswirkungen auf Nahrungsmittel Sie basieren sowohl auf Studien als auch auf Expertenkonsens.
„Wir hoffen, dass Studien wie diese im Laufe der Zeit dazu beitragen können, einige dieser Fragen zu klären“, sagte Chan. Er stimmte zu, dass das Finden und Zurückholen von Gegenständen jedes Mal, wenn jemand nach dem Verschlucken eines Fremdkörpers hereinkommt, viele Ressourcen der Gesundheitsfürsorge erfordert.
Chan sagte, die Einschränkungen der australischen Studie seien das retrospektive Design und die relativ geringe Bevölkerungsgröße. „Deshalb ist es ziemlich schwierig, Schlussfolgerungen zu ziehen, da diese Patienten wahrscheinlich mit anderen Dingen kommen, die sie eingenommen haben.“
Was die USC-Studie betrifft: „Ich denke, dass es sich ebenfalls um eine wichtige Studie handelt“, sagte Chan.
„Aus den ASGE-Richtlinien wissen wir, dass die Länge ein Risikofaktor ist“, sagte er.
„Diese Studie ist interessant, weil sie sie aus chirurgischer Sicht betrachtet, etwa wer tatsächlich operiert wurde – was wahrscheinlich das wichtigste Ergebnis ist.“ Nur 12 von 302 Patienten wurden operiert, daher sei die Größe eine Einschränkung dieser Studie, sagte Chan.
Er sagte, beide Studien versuchten, ähnliche Fragen zu beantworten. „Beide haben Einschränkungen, die es erschweren, aus ihnen starke Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber ich denke, sie sind interessant und werden hoffentlich zu weiteren und größeren Studien führen, die sich wirklich mit diesen Fragen befassen.“