Volgens Silicon Valley Bank Healthcare Investments and Exits Report.
Uit de analyse bleek dat bedrijven $ 3,2 miljard aan startkapitaal hebben opgehaald, met serie A-rondes van 485 deals in de VS, het VK en de Europese Unie, iets meer dan de $ 3,1 miljard die via 503 transacties in 2021 werd opgehaald.
Hoewel de financieringstotalen voor 2021 records braken, waren ze zeker opmerkelijk, zei Jonathan Norris, directeur bedrijfsontwikkeling bij de gezondheidspraktijk van SVB en een van de auteurs van het rapport.
Maar hij zei dat er nog steeds veel belangstelling van investeerders is voor gezondheidstechnologie. Norris ging bij zitten MobiHealthNieuws om te bespreken waarom dealmaking in een vroeg stadium vorig jaar vlak was en hoe startups in 2023 financiering moeten benaderen.
MobiHealthNieuws: Kijkend naar het segment gezondheidstechnologie, wat zijn enkele van de belangrijkste afhaalrestaurants en afhaalrestaurants van de financiering in 2022?
Jonathan Norris: Een daarvan is dat er nog steeds echt gezonde investeringen worden gedaan in de vroege fase, Serie A-kant van gezondheidstechnologie. Sterker nog, als je dat als een cijfer voor het hele jaar zet, is het eigenlijk het grootste ooit. Je ziet veel van die beginnende investeerders die zich verstoppen in het zaad, Serie A, omdat ze zich daardoor geen zorgen hoeven te maken over deze 2021-waarderingen die we in de markt hebben gezien waarmee we op een gegeven moment te maken krijgen. Maar het stelt hen in staat om in een vroeg stadium redelijke schattingen te maken. Het geeft hen ook 12 tot 24 maanden financiering en mogelijk denken ze dat de volgende ronde een kleine stijging zal zijn uit een dalende markt.
Ik denk dat de andere, als je kijkt naar de totale investering in de sector, behoorlijk gedaald is ten opzichte van 2021. Maar eigenlijk moet 2021 worden gezien als een uitstekend jaar, in alle verschillende sectoren van de gezondheidszorg. In elke afzonderlijke sector werden records gevestigd in het aantal bedrijven en geïnvesteerde dollars. We hadden records in fondsenwerving, we hadden records in het aantal IPO’s en fusies en overnames. Dit is een buitengewoon jaar.
Hoe breng je dat in balans met wat je zag in 2020? Je kunt zien dat de eerste helft van het jaar vrij sterk was. De tweede helft was iets zwakker, maar nog steeds in het ritme van 2020. Dus ik denk dat je ten eerste hebt gezien dat het terug is naar een redelijk tempo vanaf 2020, wat een soort record was vóór 2021. Dus dat is nog steeds een heel gezond tempo. Ten tweede denk ik dat de verlaging een soort van echt vertrekpunt is vanaf 2021.
Maar het heeft ook te maken met de timing en focus van investeerders. Want wat er in 2022 gebeurde, was dat beleggers echt naar hun bestaande portefeuillebedrijven keken. Welke bedrijven hebben financiering nodig? Welke bedrijven kunnen externe fondsen werven? En als ze geen externe financiering kunnen werven, hoe ziet een insider-ronde er dan uit? Moeten we nadenken over het wijzigen van het businessplan? Moeten we nadenken over het veranderen van de manier waarop we ons geld uitgeven? Moeten we nadenken over een volledige spil? En dus namen ze echt de tijd om nieuwe investeringen te overwegen.
En eerlijk gezegd, alleen omdat we de openbare markt zo veel hebben zien veranderen in termen van compensatie, was het erg moeilijk om na te denken over een waardering in een laat stadium, zelfs als je een deal in een laat stadium zou willen sluiten. Dus het is allemaal minder actief, minder dollar-zwaar in 2022 vergeleken met 2021. Maar nog steeds een redelijk goed jaar in termen van ingezette dollars. En dat is gewoon in tegenspraak met het feit dat er zoveel kapitaal is en dat er heel veel interesse is in die sector.
MHN: U merkt een verschuiving naar eerdere bedrijven en investeringen. Wat moeten deze bedrijven in 2023 doen om het momentum vast te houden, vooral als deals in een latere fase stagneren?
Norris: Dat was een interessante focus voor ons, niet alleen de bedrijven die in 2022 investeringen ontvingen, maar ook de bedrijven die geld inzamelden in 2021 en eind 2020 die moesten uitzoeken hoe Series B er voor hen uit zou zien. Vaak deden ze insider-rondes en duwden ze die Serie B-fondsenwerving.
Wat we hier hebben gezien – en ik denk dat het vergelijkbaar is in biofarma – is dat de mijlpalen die die volgende ronde mogelijk maken, zijn verschoven. Nieuwe investeerders kunnen deze bedrijven aanmoedigen om meer te doen. [For example,] we moeten de overgang van proefcontracten naar commerciële contracten aantonen. We moeten een back-upplan hebben voor winstgevendheid, wat gek lijkt voor een Serie B-verhaal, maar toch. We willen inkomsten zien. En we willen zien hoe dat eruit ziet als je gas geeft en heel, heel snel gaat en omzet laat groeien. En hoe ziet dat eruit als je de brandwond een beetje gaat verminderen en je alleen concentreert op het groeien in een iets lager tempo?
Er is echt veel meer aandacht voor, wat is het inkomensplan? Welk voordeel biedt u uw klanten werkelijk? En kun je dat kwantificeren? Want dat is echt waar het rubber op de weg komt voor gezondheidstechnologie. Je moet echt focussen op prestaties, maar je moet ook focussen op het verlagen van kosten en het laten zien van echte resultaten. Voor mij is dat echt het verhaal van wat die Series B ontgrendelt in termen van de gezondheidstechnologiesector en dat zal echt de focus van deze bedrijven moeten zijn.
MHN: U zei dat het een beetje gek lijkt voor een Serie B-bedrijf om een back-upplan te hebben voor winstgevendheid. Denk je dat het voor velen van hen moeilijk zal zijn om aan te tonen dat ze echt kosten besparen of dat ze goede gezondheidsresultaten hebben of dat ze in dat stadium een plan hebben voor winstgevendheid?
Norris: Ja, het wordt zeker een uitdaging. Ik denk dat dat echt bijdraagt aan de vraag of deze sector overgefinancierd is? En het antwoord is ja, maar ik denk niet dat het anders is dan in welke andere zorgsector dan ook. Maar gezondheidstechnologie is overgefinancierd, en het was overgefinancierd tegen wat je agressieve schattingen zou noemen in 2021. Nu zou je ernaar kijken en zeggen: schuim [valuations] omdat je kijkt naar waar bedrijven vandaag de dag op worden gewaardeerd.
Ik denk dat het een uitdaging zal zijn. Ik denk dat mensen zich daarmee kunnen identificeren, maar het zou me ook niet verbazen als er enige consolidatie in de sector komt, zelfs aan de private/private kant. Twee bedrijven die interessante technologieën hebben die meer niche zijn, komen samen om mogelijk een platformtechnologie te bouwen. Enkele van deze echt grote, zeer gewaardeerde particuliere bedrijven die veel geld hebben en hun platform willen uitbreiden, hetzij door nieuwe technologieën of buurten, of zelfs door overnames [purchasing a company mainly to acquire its employees].
Dit komt eigenlijk omdat er zoveel ruimte is voor nieuwe investeringen. Hoewel durfkapitalisten enthousiast zijn over het nieuwe fonds onder beheer, spraken hun LP’s hen tegen [limited partners] vertraag het tempo, en we hebben zeker een langzamer tempo gezien.
Er zijn dus dollars beschikbaar voor grote bedrijven. De vragen zijn hoeveel kapitaal er beschikbaar is voor goede bedrijven die vooruitgang laten zien? En het antwoord is: het hangt ervan af. Het hangt af van de ruimte waarin u zich bevindt, welke mijlpalen u heeft bereikt en wat uw plan is voor de toekomst.
Het is niet mogelijk om het niveau van investeringen dat we in 2021 hebben gehad vast te houden. Het komt er dus natuurlijk op aan hoe je het beste bedrijf creëert dat je kunt? En soms zal het via consolidatie zijn.