TDe wetgevende macht van de staat Louisiana heeft vorige week twee wetsvoorstellen verworpen die tot doel hadden de legaliteit van abortus en de zorg voor miskramen bij gecompliceerde zwangerschappen te verduidelijken.
De bestaande wetten in Louisiana staan abortussen toe in bepaalde gevallen waarin het leven of de gezondheid van een zwangere patiënt in gevaar kan komen, maar artsen hebben kritiek geuit op de teksten als verwarrend en beperkend voor hun vermogen om medische basiszorg te verlenen.
Net als zorgverleners in andere staten worstelen ze met de kwestie sinds de verwerping door het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe tegen Wade afgelopen jaar—in het geval van Louisiana ondertekende gouverneur John Bel Edwards wetten die abortussen op verzoek verbieden en kort na de beslissing strafbaar stelden. Er zijn momenteel 14 staten waar de meeste abortussen illegaal zijn.
“Het is onmogelijk om te spellen [out] elke patiëntenpresentatie [with a nonviable pregnancy] er kan volgens de wet zijn, ‘vertelde Dr. Jennifer Aveno, directeur van het New Orleans Department of Health en een arts op de spoedeisende hulp, aan TIME. “Ik gebruik mijn medisch oordeel te goeder trouw, en zolang het in overeenstemming is met de medische standaard van zorg, moet je dat echt niet in twijfel trekken.”
Aveño getuigde voor het Louisiana House ter ondersteuning van een van de wetsvoorstellen en zei dat ze sprak voor talloze collega’s in het zuidoosten die te maken hadden met een verwarrende en steeds veranderende juridische omgeving.
Dit is wat u moet weten:
Debatten in Louisiana
Het bijna volledige abortusverbod van Louisiana staat een paar uitzonderingen toe in omstandigheden waarin het leven of een vitaal orgaan van een zwangere patiënt in gevaar is, of wanneer de foetus medisch nutteloos wordt geacht en niet in staat is om buiten de baarmoeder te overleven. Maar de wet gebruikt niet veel medische terminologie, zeggen doktoren.
“De oorspronkelijke wet probeerde het duidelijk te maken: ‘Laten we alle aandoeningen noemen die we mogelijk kunnen noemen en het komt goed.'” De lijst bevat iets meer dan twee dozijn aandoeningen, maar, zegt Aveño, “zoals elke arts zal doen zeg je, er zullen altijd nieuwe zijn of waar je nog niet aan hebt gedacht.
De Republikeinse afgevaardigde Mary DuBuisson stelde in maart House Bill 461 voor, die de wet zou wijzigen om abortusprocedures legaal te maken voor alle patiënten bij wie “te goeder trouw op basis van medisch oordeel” is vastgesteld dat ze een zwangerschap hebben die is geëindigd. proces van voltooiing of die leiden tot complicaties die ze niet levensvatbaar maken. Met andere woorden, het verwijdert de vereiste om verschillende specifieke aandoeningen te diagnosticeren.
Tijdens de hoorzitting over het wetsvoorstel benadrukte DuBuisson dat ze abortus in het algemeen niet steunt, maar volgens de huidige staatswet “beschermen we moeders niet”, zei ze. “We laten ze bloeden en dragen een dood kind totdat ze ‘op natuurlijke wijze’ kunnen sterven.” abortussen voor kankerpatiënten.
Andere Republikeinse wetgevers antwoordden tijdens de hoorzitting dat de wet hen duidelijk leek en dat ze geen klachten hadden ontvangen van artsen in hun kiesdistrict. Benjamin Clapper, uitvoerend directeur van Louisiana Right to Life, een belangrijke anti-abortusgroep in de staat, getuigde ook dat hij de rekeningen “pro-abortus” noemde, met het argument dat ze het gemakkelijker zouden maken om electieve abortussen te ondergaan.
De wetgevende commissie voor strafrecht hield toezicht op de hoorzittingen en verwierp uiteindelijk beide wetsvoorstellen. En twee weken geleden verwierp de Louisiana Legislature andere voorstellen die vrijstellingen mogelijk maken voor abortus in gevallen van verkrachting en incest.
Verwarring van artsen
In Louisiana kunnen abortusaanbieders die de anti-abortuswet overtreden, tot 15 jaar gevangenisstraf en boetes van $ 5.000 tot $ 200.000 krijgen. Artsen melden dat ze bang zijn om zwangerschapszorg te verlenen zoals ze in het verleden hebben gedaan. “Het is zo belangrijk dat artsen het gevoel hebben dat ze het vermogen hebben om het oordeel te vellen dat het beste is voor hun patiënten zonder bang te hoeven zijn voor verkeerde interpretaties en gevolgen voor de echte wereld”, zegt Aveño.
In oktober vertelde Steven Russo, hoofdadvocaat van het Louisiana Department of Health, aan doktoren dat met het nieuwe statuut abortus “meer crimineel van aard is en niet echt iets dat [health] afdeling heeft bevoegdheid tot politie, ‘Louisiana Verlichter kondigden ze toen aan. Russo zei dat zijn bureau niet verantwoordelijk is voor het aanpakken van verwarring bij artsen en dat het kantoor van de procureur-generaal geschikter zou zijn.
Maar, merkt Aveño op, dat is niet praktisch. “Niemand zal de wetgevers bellen en zeggen: ‘Oh, dat was vreselijk.’ Ik wist niet wat ik moest doen”, zegt Aveño. “Dit zijn dezelfde wetgevers die artsen in de gevangenis willen stoppen.”
Dr. Michele Heisler, medisch directeur van de non-profitorganisatie Physicians for Human Rights en professor aan de Universiteit van Michigan, wijst op het verzekeringsdilemma. Met slechts een paar vermelde voorwaarden, dekken verzekeringen en Medicaid mogelijk geen behandeling voor zwangerschapscomplicaties buiten de lijst. Patiënten kunnen worden gevraagd om vooraf duizenden dollars te betalen voordat ze een behandeling krijgen.
“Dit zou kunnen voorkomen dat veel vrouwen met een laag inkomen de mogelijkheid hebben om een zwangerschap niet voldragen”, zegt Heisner. “Weten dat hun baby gaat sterven, is gewoon een ongelooflijk psychologisch trauma.
Aveño zegt dat de verwarring bij patiënten doorsijpelt. Met bijvoorbeeld misoprostol – een medicijn dat kan worden gebruikt voor abortussen, maar ook om miskramen te behandelen of bevalling op te wekken – “zijn er vrouwen die ze proberen te vullen bij de apotheek en ten onrechte te horen krijgen: ‘Oh nee, het is illegaal’,” ze zegt Misoprostol is legaal, maar Avegno voegt eraan toe dat dergelijke verkeerde informatie zich snel verspreidt.
Artsen in Texas, Tennessee, Ohio, Utah en Oklahoma worden met dezelfde verwarring geconfronteerd als die in Louisiana. In april was Heisler co-auteur van een rapport waarin onderzoekers zich voordeden als potentiële patiënten die dringende zwangerschapszorg zochten en contact opnamen met 34 ziekenhuizen in Oklahoma. De studie concludeerde dat geen van de ziekenhuizen een duidelijk en consistent beleid kon formuleren en dat 22 ziekenhuizen geen informatie konden verstrekken over abortusprocedures wanneer het leven van een zwangere patiënt in gevaar was.
Heisler zegt dat de vaagheid van deze wetten ertoe heeft geleid dat ziekenhuizen en andere instellingen dingen anders interpreteren. “De zorg die u als patiënt krijgt en de opties die u misschien niet eens kent, variëren enorm”, zegt ze.
Als een zwangere patiënt niet zal sterven, maar de rest van haar leven moet dialyseren, leverfalen of permanente onvruchtbaarheid moet krijgen, zijn dat momenteel in sommige staten geen gevallen die beëindiging rechtvaardigen, zegt Heisler. “Elke medische situatie is anders. Er is geen manier om goede geneeskunde te beoefenen onder een lijst.
Meer must-reads van TIME