UToen zijn team besloot om de XBB.1.5-variant van COVID-19 ‘Kraken’ te noemen, had Ryan Gregory nooit gedacht dat het zo zou aanslaan.
Het was een willekeurige bijnaam, bedoeld als een verbetering van het verwarrende systeem van letters en cijfers dat leidde tot officiële nomenclatuur als “XBB.1.5” – maar zeker niet bedoeld om het publiek te laten denken dat deze specifieke stam van COVID-19 de meest monsterlijke tot nu toe. “Ik heb altijd contact gehad [the word] met het stomme jaar 1981 Titanenstrijd film’, zegt hij. “Het is in zekere zin gierig.”
Gregory is een evolutiebioloog aan de Canadese Universiteit van Guelph en de onofficiële woordvoerder van de kleine groep wetenschappers die strijden voor een duidelijkere (en meer herkenbare) pandemische nomenclatuur. Het team, dat bestaat uit een wetenschapsleraar uit Indiana en multidisciplinaire wetenschappers in Italië, Australië en meer, kwam voor het eerst samen op Twitter. Daar schreven ze inspanningen toe aan op wezens gebaseerde bijnamen voor subvarianten van COVID-19 die ze belangrijk vonden totdat ze media-aandacht begonnen te krijgen voor de Kraken; anderen hebben ze bijvoorbeeld Griffin, Basilisk en Minotaur genoemd.
Maar Kraken bracht de eerste echte aandacht voor het project. En niet al die aandacht was positief. Toen de naam aansloeg, uitten sommige experts hun bezorgdheid dat het vanwege zijn monsterlijke connotaties onnodig angst zou kunnen inboezemen. Ondertussen bleef de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die het wetenschappelijke discours rond de nomenclatuur van COVID-19 leidde (en nog steeds leidt), destijds opvallend stil over het pseudoniem in interviews. “Er waren veel gesprekken zoals, Het is angstzaaierij en veroorzaakt paniek,zegt Gregorius. “En ik heb zoiets van: ‘Dat is allemaal niet gebeurd.’ In de tussentijd, [WHO] hij zei dingen alsof het de meest overdraagbare optie ooit was. Dat vind ik enger dan die maffe mythologische naam.
Lees verder: Waarom nieuwe varianten van COVID-19 zulke verwarrende namen hebben
Of het nu maf of eng was, de naam Kraken trok genoeg aandacht om Gregory en zijn collega’s ervan te overtuigen dat ze misschien beter af zouden zijn met meer neutrale namen. Dus op 13 februari debuteerde het team met een bijgewerkt systeem met een uitgebreide gebruikershandleiding die de namen van sterrenbeelden en andere hemellichamen gebruikt in plaats van mythologische wezens. En in tegenstelling tot een geordend systeem zoals het Griekse alfabet, is het onwaarschijnlijk dat Gregory zonder namen komt te zitten. Hij heeft een lange lijst, zegt hij, van “sterren, planeten, manen, commentaren, sterrenstelsels… noem maar op.” Dit is het tweede bedrijf van burgerwetenschappers, en hoe het zich afspeelt, kan wetenschapscommunicatoren belangrijke lessen geven over wat mensen willen als ze leren leven met COVID-19.
Het oorspronkelijke plan van de WHO, in mei 2021, was dat de hoofdlijnen van het virus elk hun eigen Griekse letter zouden krijgen. Alpha’s tijd in de schijnwerpers maakte plaats voor Beta, enzovoort. Maar Omicron – de 13e genoemde stam – bleef zich verspreiden, en terwijl het dat deed, vertakte het zich, met nieuwe gemuteerde varianten die zich als boomstammen uitstrekten van de oorspronkelijke Omicron, waarvan de meeste verder evolueerden tot bijna niet te onderscheiden subvarianten. Met behulp van een methode genaamd Pango, ontwikkeld door experts op het gebied van infectieziekten aan de universiteiten van Oxford en Edinburgh en officieel overgenomen door internationale organisaties in 2021, maakte het bureau snel gebruik van wat Gregory een ‘variantsoep’ noemt, waarbij elke subvariant een naam kreeg, vergelijkbaar met Dewey Decimal, met verschillende alfanumerieke elementen waarmee u de exacte afkomst kunt traceren. Dus je krijgt nieuws over moeilijk te onthouden maar belangrijke subvarianten zoals XBB.1.16, dat momenteel aan populariteit wint in de VS.
“Het is een heel logisch systeem”, zegt Gregory, maar je moet weten hoe je het moet decoderen. “Wat me een beetje zorgen baart, is dat de Wereldgezondheidsorganisatie zich nu in deze uitdagende positie bevindt waar er opties zijn waarvan ze willen dat mensen die weten, maar dan moeten ze verwijzen naar technische namen.”
“Als mensen erover gaan praten, in een niet-technische context, moet er een bijnaam zijn. Dit is voor mij’, zegt hij. Het virus, onder een andere naam, is nog steeds net zo besmettelijk, maar je zou in ieder geval moeten kunnen onthouden hoe het heet.
Lees verder: Waarom Amerikaanse experts het niet eens kunnen worden over de oorsprong van COVID-19
De algemene namen die door het team van Gregory zijn ontwikkeld, vullen wat velen hebben geïdentificeerd als een leemte die is achtergelaten door een meer technisch systeem dat niet-wetenschappers waarschijnlijk niet zullen gebruiken. Aanvankelijk kende de groep enigszins willekeurige namen van mythologische wezens toe aan elke variant die door de WHO werd aangeduid als een “zorgwekkende variant” of “variant van belang”. Hun herziene generieke naamgevingssysteem wordt steeds systematischer en omvat nieuwe op epitheton gebaseerde indexeringsmethoden.
Het team van Gregory heeft het alfabet in vier secties verdeeld: één voor elk van de drie grootste Omicron-lijnen en één voor virussen uit kleinere lijnen. Deze groepen worden weergegeven door de eerste letter van de gemeenschappelijke subvariantnaam. Als een naam bijvoorbeeld begint met de letters A tot en met H, is deze afkomstig uit de BA.2-regel.
En als een variant een recombinante stam is, wat betekent dat het is gevormd uit een combinatie van twee bestaande herhalingen, zal de naam ergens een R bevatten, zegt Gregory. Neem de eerste variant die het team noemde in het nieuwe systeem: XBB.1.16 of Arcturus. Aangezien Arcturus begint met een A, betekent dit dat het uit de BA.2-lijn komt, en aangezien het een R bevat, is het een recombinante stam.
Gregory gelooft dat het nieuwe naamgevingssysteem nog steeds werkt, zelfs zonder de dramatische connotaties van Krakens en Minotaurs. “Mensen verwijzen naar Arcturus,” zegt hij, “en vinden het waarschijnlijk nuttig om over deze specifieke optie te praten.” Hoewel Gregory gelooft dat hij gemakkelijk kan samenwerken en Pango kan steunen, worden de officiële groepen die als gezaghebbend worden beschouwd in besluitvormers zoals de WHO en de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie hebben het nieuwe systeem van het team of de terminologie ervan nog niet overgenomen. Inderdaad, op 21 april, Maria Van Kerkhove, WHO-epidemioloog en de technische leider van het bureau voor COVID-19, getweet aan het einde van een thread over XBB.1.16, “We gebruiken geen aliassen voor deze subvarianten, en ik zou u vriendelijk willen aanmoedigen om dat niet te doen. Alsjeblieft.” Gregory deelde de tweet samen met een afbeelding toont “Arcturus” trending op Twitter.
Hij heeft recht. Naast Twitter worden pseudoniemen veel gebruikt in de media en verschijnen ze zelfs in academische papers en wetenschappelijke tijdschriften. Het is een touwtrekken dat waarschijnlijk niet snel zal eindigen, gezien de snelheid waarmee het virus – en hoe mensen het noemen – blijft veranderen.
Meer must-reads van TIME