Tde abortuspil mifepriston staat op een wankele juridische basis sinds een rechter in Texas meer dan twintig jaar geleden oordeelde dat de goedkeuring van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) moest worden opgeschort. Nadat het ministerie van Justitie in beroep was gegaan tegen de beslissing en het Hooggerechtshof had verzocht tussenbeide te komen, oordeelde het hooggerechtshof dat mifepriston beschikbaar moet blijven terwijl de rechtbanken blijven beslissen over het juridische lot ervan in een mogelijk langdurige beroepsprocedure.
Met één abortuspil in juridische limbo, maken experts zich nu zorgen over mogelijke bedreigingen voor een andere: misoprostol. Het medicijn is door de FDA goedgekeurd om zweren te behandelen en, indien gebruikt met mifepriston, om abortus te veroorzaken in het eerste trimester van de zwangerschap. Het samen innemen van de pillen is effectiever en gaat gepaard met minder bijwerkingen dan het gebruik van alleen misoprostol. In veel delen van de wereld gebruiken artsen misoprostol echter alleen voor abortussen. Zorgverleners kunnen nog steeds alleen misoprostol gebruiken voor abortussen of om miskramen te beheersen in wat “off-label” gebruik wordt genoemd, een gangbare praktijk waardoor ze elk goedgekeurd medicijn kunnen voorschrijven voor andere doeleinden dan die worden getoond.
Als mifepriston zijn goedgekeurde medicijnstatus verliest of als het gebruik ervan wordt beperkt, kan misoprostol de enige medische abortusoptie worden – en het volgende slagveld voor abortus.
Een ongekende juridische uitdaging voor de ene abortuspil laat zien hoe een andere net zo kwetsbaar kan zijn. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat de goedkeuring van misoprostol als medicijn tegen maagzweren juridisch wordt bedreigd, zou het gebruik ervan bij abortus dat wel kunnen. Als dat gebeurt, kunnen agressieve aanklagers besluiten om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen mensen die naar andere staten reizen om de pil te halen. (Hetzelfde kan gebeuren met mensen die mifepriston krijgen als dat medicijn aan beperkingen onderhevig wordt.) “Er zijn wetten die kunnen worden gebruikt om mensen te vervolgen die zichzelf aborteren en beweren dat het schadelijk is voor de foetus of kindermishandeling”, zegt Liz Borkowski, algemeen directeur van het Jacobs Institute for Women’s Health aan de George Washington University. “Het is aan de aanklagers en hoe ver ze willen gaan.”
Net zoals eisers de FDA aanklaagden om de goedkeuring van mifepriston aan te vechten, zouden partijen kunnen beginnen om de off-label regelgeving van de FDA aan te vechten – niet alleen voor misoprostol, maar voor elk medicijn, zegt Lawrence Gostin, directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie. Wereldwijde gezondheid bij Georgetown Law. “Als de mifepriston-uitdaging succesvol is, kan dit de deur openen voor rechtszaken tegen andere medicijnen”, zegt hij.
Voor zorgverleners zou dit rampzalig zijn. “Het is buitengewoon verontrustend wanneer de politiek de beslissingen over de gezondheidszorg verdringt die het beste kunnen worden overgelaten aan de relatie tussen patiënt en zorgverlener”, zei Dr. Umair Shah, de minister van Volksgezondheid van de staat Washington. “Vandaag is het mifepriston; morgen kunnen het schoten zijn, en dan Narcan, en voordat we het weten, is dat het.
Lees verder: Abortusrechten komen ook ten goede aan mensen die kinderen willen
Hoewel misoprostol momenteel onbetwist is, proberen staten waar abortus legaal is, het preventief te beschermen. Sommige democratische gouverneurs – ook in Californië en New York – leggen voorraden van het medicijn aan om de toegang tot medische abortussen te behouden. Als u een voorraad van het medicijn bij de hand heeft, kunt u mogelijke beperkingen voorkomen, vooral bij het verzenden van het medicijn tussen landen.
Ambtenaren in veel staten nemen ook “stappen om te zeggen dat ze niet zullen meewerken aan onderzoeken naar aanbieders en patiënten die misoprostol gebruiken”, zegt Borkowski. “Veel staten treden op en voeren bescherming in, in het besef dat dit er waarschijnlijk aan zit te komen.” In de nasleep van de beslissing van de rechter in Texas, bijvoorbeeld, keurde de wetgevende macht van de staat Washington een wet goed die samenwerking verbiedt wanneer gezondheidswerkers in Washington worden beschuldigd van strafrechtelijke en civiele zaken buiten de staat met betrekking tot abortus, die de gouverneur naar verwachting in de wet zal ondertekenen. Hij keurde ook een wet goed die copayments voor abortuszorg verbiedt, waarmee hij een bestaande staatswet versterkt die vereist dat staatsplannen abortusdiensten dekken als ze kraamzorg dekken.
Dergelijke beschermingen zijn een uitbreiding van de vele democratische gouverneurs die bij uitvoerend bevel zijn uitgevaardigd nadat het Hooggerechtshof had neergeslagen Roe tegen Wade in 2022, bescherming voor aanbieders die medische abortussen uitvoeren voor mensen die reizen uit landen waar abortus illegaal is.
Er kunnen echter aanvullende vangnetten nodig zijn om het gebruik van misoprostol bij abortus te isoleren. De gouverneur van New York, Kathy Hochul, heeft in New York wetgeving voorgesteld die particuliere verzekeringsmaatschappijen zou verplichten misoprostol te dekken bij gebruik bij abortus; het neemt ook aanvullende maatregelen om artsen die misoprostol voorschrijven te beschermen door hogere misbruikpercentages onder hen te ontmoedigen. In de staat Washington hebben wetgevers een wetsvoorstel aangenomen om ervoor te zorgen dat reproductieve gezondheidsdiensten, inclusief abortus, worden erkend als onderdeel van de professionele plichten van zorgverleners en niet onderworpen zijn aan disciplinaire maatregelen onder de vergunningsvoorschriften van de staat. Het wetsvoorstel wacht op de ondertekening door de gouverneur.
Terwijl de juridische strijd voortduurt, is Shah’s grootste zorg “de impact en het precedent dat dit schept voor andere soorten drugs”, zegt hij. “We willen gewoon niet, als natie, dat we de politiek weer gaan mengen in de mix van beslissingen over de gezondheidszorg.”
Meer must-reads van TIME